EBUS-TBNA versus surgical mediastinoscopy for mediastinal lymph node staging in potentially operable non-small cell lung cancer: a systematic review and meta-analysis

Imagem de Miniatura
Arquivos
art_FIGUEIREDO_EBUSTBNA_versus_surgical_mediastinoscopy_for_mediastinal_lymph_node_2020_eng.PDF (773.13 KB)
art_FIGUEIREDO_EBUSTBNA_versus_surgical_mediastinoscopy_for_mediastinal_lymph_node_2020_por.PDF (797.77 KB)
Citações na Scopus
16
Tipo de produção
article
Data de publicação
2020
DOI
SciELO
Scopus
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia
Autores
SANTOS, Lilia Maia
Citação
JORNAL BRASILEIRO DE PNEUMOLOGIA, v.46, n.6, p.e20190221, 2020
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
ABSTRACT Objective: Lung cancer (LC) is one of the leading causes of death worldwide. Accurate mediastinal staging is mandatory in order to assess prognosis and to select patients for surgical treatment. EBUS-TBNA is a minimally invasive procedure that allows sampling of mediastinal lymph nodes (LNs). Some studies have suggested that EBUS-TBNA is preferable to surgical mediastinoscopy for mediastinal staging of LC. The objective of this systematic review and meta-analysis was to compare EBUS-TBNA and mediastinoscopy in terms of their effectiveness for mediastinal LN staging in potentially operable non-small cell lung cancer (NSCLC). Methods: This was a systematic review and meta-analysis, in which we searched various databases. We included studies comparing the accuracy of EBUS-TBNA with that of mediastinoscopy for mediastinal LN staging in patients with NSCLC. In the meta-analysis, we calculated sensitivity, specificity, positive likelihood ratios, and negative likelihood ratios. We also analyzed the risk difference for the reported complications associated with each procedure. Results: The search identified 4,201 articles, 5 of which (with a combined total of 532 patients) were selected for inclusion in the meta-analysis. There were no statistically significant differences between EBUS-TBNA and mediastinoscopy in terms of the sensitivity (81% vs. 75%), specificity (100% for both), positive likelihood ratio (101.03 vs. 95.70), or negative likelihood ratio (0.21 vs. 0.23). The area under the summary ROC curve was 0.9881 and 0.9895 for EBUS-TBNA and mediastinoscopy, respectively. Although the number of complications was higher for mediastinoscopy, the difference was not significant (risk difference: −0.03; 95% CI: −0.07 to 0.01; I2 = 76%). Conclusions: EBUS-TBNA and mediastinoscopy produced similar results for mediastinal staging of NSCLC. EBUS-TBNA can be the procedure of first choice for LN staging in patients with NSCLC.
RESUMO Objetivo: O câncer de pulmão (CP) é uma das principais causas de morte no mundo. Um estadiamento mediastinal preciso é obrigatório para avaliação do prognóstico e seleção de pacientes para tratamento cirúrgico. EBUS-TBNA é um procedimento minimamente invasivo que permite a amostragem de linfonodos mediastinais. Alguns estudos sugerem que a EBUS-TBNA é preferível que a mediastinoscopia cirúrgica no estadiamento mediastinal do CP. O objetivo desta revisão sistemática e meta-análise foi comparar a eficácia da EBUS-TBNA e da mediastinoscopia no estadiamento linfonodal mediastinal do câncer de pulmão de células não pequenas (CPCNP) potencialmente operável. Métodos: Foram pesquisados diversos bancos de dados. Estudos comparando a precisão da EBUS-TBNA e da mediastinoscopia no estadiamento linfonodal mediastinal em pacientes com CPCNP foram incluídos. Na meta-análise, foram calculadas sensibilidade e especificidade, bem como razões de verossimilhança positiva e negativa. A diferença de risco de complicações relatadas para cada procedimento também foi analisada. Resultados: A pesquisa identificou 4.201 artigos, dos quais 5 foram selecionados para a meta-análise (total combinado de 532 pacientes). Não houve diferenças estatisticamente significativas entre EBUS-TBNA e mediastinoscopia: sensibilidade (81% vs. 75%), especificidade (100% para ambas), razão de verossimilhança positiva (101,03 vs. 95,70) e razão de verossimilhança negativa (0,21 vs. 0,23). A área sob a curva summary ROC para EBUS-TBNA e para mediastinoscopia foi de 0,9881 e 0,9895, respectivamente. Embora o número de complicações tenha sido maior para mediastinoscopia, não foi encontrada diferença significativa (diferença de risco: −0,03; IC95%: −0,07 to 0,01; I2 = 76%). Conclusões: EBUS-TBNA e mediastinoscopia apresentaram resultados semelhantes no estadiamento mediastinal do CPCNP. EBUS-TBNA pode ser o procedimento de primeira escolha no estadiamento linfonodal em pacientes com CPCNP.
Palavras-chave
Lung neoplasms/diagnosis, Neoplasm staging, Mediastinal neoplasms/diagnosis, Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration, Mediastinoscopy, Neoplasias pulmonares/diagnóstico, Estadiamento de neoplasias, Neoplasias do mediastino/diagnóstico, Aspiração por agulha fina guiada por ultrassom endoscópico, Mediastinoscopia
URI
https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/44828
Referências
  1. Annema JT, 2010, JAMA-J AM MED ASSOC, V304, P2245, DOI 10.1001/jama.2010.1705
  2. Asano F, 2013, RESP RES, V14, DOI 10.1186/1465-9921-14-50
  3. Caglayan B, 2016, RESP CARE, V61, P243, DOI 10.4187/respcare.03838
  4. Czarnecka-Kujawa K, 2017, J THORAC CARDIOV SUR, V153, P1567, DOI 10.1016/j.jtcvs.2016.12.048
  5. Dong XF, 2013, ANN THORAC SURG, V96, P1502, DOI 10.1016/j.athoracsur.2013.05.016
  6. Ernst A, 2008, J THORAC ONCOL, V3, P577, DOI 10.1097/JTO.0b013e3181753b5e
  7. Ettinger DS, 2017, J NATL COMPR CANC NE, V15, P504, DOI 10.6004/jnccn.2017.0050
  8. Ge XH, 2015, LUNG, V193, P757, DOI 10.1007/s00408-015-9761-3
  9. Gu P, 2009, EUR J CANCER, V45, P1389, DOI 10.1016/j.ejca.2008.11.043
  10. Hammoud ZT, 1999, J THORAC CARDIOV SUR, V118, P894, DOI 10.1016/S0022-5223(99)70059-0
  11. Liberati A, 2009, ANN INTERN MED, V151, pW65, DOI [10.1136/bmj.b2700, 10.7326/0003-4819-151-4-200908180-00136]
  12. Liberman M, 2014, CHEST, V146, P389, DOI 10.1378/chest.13-2349
  13. Micames CG, 2007, CHEST, V131, P539, DOI 10.1378/chest.06-1437
  14. Navani N, 2015, LANCET RESP MED, V3, P282, DOI 10.1016/S2213-2600(15)00029-6
  15. Rivera MP, 2013, CHEST, V143, pE142, DOI 10.1378/chest.12-2353
  16. Sehgal IS, 2016, ANN THORAC SURG, V102, P1747, DOI 10.1016/j.athoracsur.2016.05.110
  17. Sharples LD, 2012, HEALTH TECHNOL ASSES, V16, P1, DOI 10.3310/hta16180
  18. Siegel RL, 2019, CA-CANCER J CLIN, V69, P7, DOI 10.3322/caac.21551
  19. Silvestri GA, 2013, CHEST, V143, pE211, DOI 10.1378/chest.12-2355
  20. Simoff MJ, 2013, CHEST, V143, pE455, DOI 10.1378/chest.12-2366
  21. Um SW, 2015, J THORAC ONCOL, V10, P331, DOI 10.1097/JTO.0000000000000388
  22. Verdial FC, 2020, CHEST, V157, P686, DOI 10.1016/j.chest.2019.09.021
  23. Vilmann P, 2015, EUR RESPIR J, V46, P40, DOI 10.1183/09031936.00064515
  24. Whiting PF, 2011, ANN INTERN MED, V155, P529, DOI 10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009
  25. Yasufuku K, 2011, J THORAC CARDIOV SUR, V142, P1393, DOI 10.1016/j.jtcvs.2011.08.037
  26. Zamora Javier, 2006, BMC Med Res Methodol, V6, P31, DOI 10.1186/1471-2288-6-31
  27. Zhang RF, 2013, EUR J CANCER, V49, P1860, DOI 10.1016/j.ejca.2013.02.008
  28. Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) Program. SEER*Stat Database: Incidence-SEER Research Data, 9 Registries, Nov 2020 Sub (1973-2015)

Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - FM/MCP
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICESP
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICHC
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/InCor
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/09
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/61
Carregar mais