The relevance of receptive vocabulary in reading comprehension

Carregando...
Imagem de Miniatura
Citações na Scopus
9
Tipo de produção
article
Data de publicação
2015
Editora
Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia
Indexadores
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Autor de Grupo de pesquisa
Editores
Coordenadores
Organizadores
Citação
CODAS, v.27, n.4, p.333-338, 2015
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
PURPOSE: To characterize the performance of students from the 5th year of primary school, with and without indicatives of reading and writing disorders, in receptive vocabulary and reading comprehension of sentences and texts, and to verify possible correlations between both.METHODS: This study was approved by the Research Ethics Committee of the institution (no. 098/13). Fifty-two students in the 5th year from primary school, with and without indicatives of reading and writing disorders, and from two public schools participated in this study. After signing the informed consent and having a speech therapy assessment for the application of inclusion criteria, the students were submitted to a specific test for standardized evaluation of receptive vocabulary and reading comprehension. The data were studied using statistical analysis through the Kruskal-Wallis test, analysis of variance techniques, and Spearman's rank correlation coefficient with level of significance to be 0.05. A receiver operating characteristic (ROC) curve (was constructed in which reading comprehension was considered as gold standard.RESULTS: The students without indicatives of reading and writing disorders presented a better performance in all tests. No significant correlation was found between the tests that evaluated reading comprehension in either group. A correlation was found between reading comprehension of texts and receptive vocabulary in the group without indicatives.CONCLUSION: In the absence of indicatives of reading and writing disorders, the presence of a good range of vocabulary highly contributes to a proficient reading comprehension of texts.
OBJETIVO: Caracterizar o desempenho de escolares de 5º ano do Ensino Fundamental, com e sem indicativos de alterações de leitura e escrita, em vocabulário receptivo e compreensão leitora de orações e textos, e verificar possíveis correlações entre ambas.MÉTODOS: Pesquisa aprovada pela Comissão de Ética em Pesquisa da Instituição (nº 098/13). Participaram deste estudo 52 crianças do 5º ano do Ensino Fundamental de 2 escolas públicas, com e sem indicativos de alterações de leitura e escrita. Após assinatura do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido e avaliação fonoaudiológica para aplicação dos critérios de inclusão, os sujeitos realizaram uma prova específica para avaliação padronizada do vocabulário receptivo e compreensão leitora. Foi realizada análise estatística dos dados, utilizando o teste de Kruskal-Wallis, técnica de análise de variância e coeficiente de correlação de Spearman com nível de significância de 0,05. Foi construída uma curva ROC, na qual a compreensão de leitura foi considerada padrão-ouro.RESULTADOS: Os escolares sem indicativos de alterações de leitura e escrita apresentaram melhor desempenho em todas as provas. Não foi encontrada correlação significativa entre as provas que avaliaram a compreensão leitora em ambos os grupos. Foi encontrada associação entre a compreensão leitora de textos e o vocabulário receptivo no grupo sem indicativos.CONCLUSÃO: Na ausência de indicativos de alterações de leitura e escrita, a presença de um bom vocabulário contribui significativamente para uma compreensão de leitura de textos proficiente.
Palavras-chave
Vocabulary, Reading, Comprehension, Education, Evaluation, Vocabulário, Leitura, Compreensão, Educação, Avaliação
Referências
  1. Berninger VW, 2010, LANG SPEECH HEAR SER, V41, P179, DOI 10.1044/0161-1461(2009/08-0002)
  2. DUNN OJ, 1964, TECHNOMETRICS, V6, P241, DOI 10.2307/1266041
  3. Kendeou P, 2012, LEARN INSTR, V22, P354, DOI 10.1016/j.learninstruc.2012.02.001
  4. Carlson SE, 2014, LEARN INDIVID DIFFER, V32, P40, DOI 10.1016/j.lindif.2014.03.003
  5. Park SH, 2004, KOREAN J RADIOL, V5, P11
  6. Basílio Carmen Sílvia, 2005, Rev. Saúde Pública, V39, P725, DOI 10.1590/s0034-89102005000500005
  7. Capellini SA, 2010, Prolec - provas dos processos de leitura: manual
  8. Capovilla FC, 2010, Teste de vocabulário por Figuras Usp - Tvfusp, P59
  9. Carvalho Carolina Alves Ferreira de, 2009, Pró-Fono R. Atual. Cient., V21, P207, DOI 10.1590/S0104-56872009000300005
  10. Fisher LD, 1993, BIOSTATISTICS
  11. Moghadam SH, 2012, PROCD SOC BEHV, V66, P555, DOI 10.1016/j.sbspro.2012.11.300
  12. Navas Ana Luiza Gomes Pinto, 2009, Rev. soc. bras. fonoaudiol., V14, P553, DOI 10.1590/S1516-80342009000400021
  13. Neter J, 2005, Applied Linear Statistical Models.
  14. Oliveira Adriana Marques de, 2012, Rev. soc. bras. fonoaudiol., V17, P201, DOI 10.1590/S1516-80342012000200017
  15. Soares Aparecido José Couto, 2012, Rev. soc. bras. fonoaudiol., V17, P447, DOI 10.1590/S1516-80342012000400014
  16. Tarchi C, 2010, LEARN INDIVID DIFFER, V20, P415, DOI 10.1016/j.lindif.2010.04.002
  17. Waring HZ, 2013, LEARN CULT SOC INTER, V2, P249, DOI 10.1016/j.lcsi.2013.08.001
  18. 2014, Vocabulário receptivo e compreensão de leitura em escolares do 2º ano do ensino fundamental
  19. 2013, Psicol Teor Prát (Impr)., V15, P180
  20. Paolucci Juliana Faleiros, 2009, Rev. soc. bras. fonoaudiol., V14, P48, DOI 10.1590/S1516-80342009000100010
  21. 2011, J Res Read., V36, P1
  22. 2006, Rev Psicopedag., V23, P124
  23. 2006, Aval Psicol., V5, P189
  24. Cárnio Maria Silvia, 2011, Rev. soc. bras. fonoaudiol., V16, P1, DOI 10.1590/S1516-80342011000100003
  25. Oliveira Adriana Marques de, 2013, Psicol. estud., V18, P293, DOI 10.1590/S1413-73722013000200010
  26. 1997, Parâmetros curriculares nacionais: Língua portuguesa
  27. 2013, Learn Individ Differ., V28, P42