A murine model of elastase and cigarette smoke induced emphysema

Imagem de Miniatura
Arquivos
art_RODRIGUES_A_murine_model_of_elastase_and_cigarette_smoke_2017_eng.PDF (425.2 KB)
art_RODRIGUES_A_murine_model_of_elastase_and_cigarette_smoke_2017_por.PDF (429.57 KB)
Citações na Scopus
21
Tipo de produção
article
Data de publicação
2017
Editora
SOC BRASILEIRA PNEUMOLOGIA TISIOLOGIA
DOI
Indexadores
SciELO
Scopus
Web of Science
PubMed
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Autores
RIANE, Alyne
Autor de Grupo de pesquisa
Editores
Coordenadores
Organizadores
Citação
JORNAL BRASILEIRO DE PNEUMOLOGIA, v.43, n.2, p.95-100, 2017
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
Objective: To describe a murine model of emphysema induced by a combination of exposure to cigarette smoke (CS) and instillation of porcine pancreatic elastase (PPE). Methods: A total of 38 C57BL/6 mice were randomly divided into four groups: control (one intranasal instillation of 0.9% saline solution); PPE (two intranasal instillations of PPE); CS (CS exposure for 60 days); and CS + PPE (two intranasal instillations of PPE + CS exposure for 60 days). At the end of the experimental protocol, all animals were anesthetized and tracheostomized for calculation of respiratory mechanics parameters. Subsequently, all animals were euthanized and their lungs were removed for measurement of the mean linear intercept (Lm) and determination of the numbers of cells that were immunoreactive to macrophage (MAC)-2 antigen, matrix metalloproteinase (MMP)-12, and glycosylated 91-kDa glycoprotein (gp91phox) in the distal lung parenchyma and peribronchial region. Results: Although there were no differences among the four groups regarding the respiratory mechanics parameters assessed, there was an increase in the Lm in the CS + PPE group. The numbers of MAC-2-positive cells in the peribronchial region and distal lung parenchyma were higher in the CS + PPE group than in the other groups, as were the numbers of cells that were positive for MMP-12 and gp91phox, although only in the distal lung parenchyma. Conclusions: Our model of emphysema induced by a combination of PPE instillation and CS exposure results in a significant degree of parenchymal destruction in a shorter time frame than that employed in other models of CS-induced emphysema, reinforcing the importance of protease-antiprotease imbalance and oxidant-antioxidant imbalance in the pathogenesis of emphysema.
Objetivo: Descrever um modelo murino de enfisema induzido por exposição a fumaça de cigarro (FC) e instilação de elastase pancreática porcina (EPP). Métodos: Trinta e oito camundongos C57BL/6 foram aleatoriamente divididos em quatro grupos: controle (uma instilação intranasal de solução salina a 0,9%); EPP (duas instilações intranasais de EPP); FC (exposição a FC durante 60 dias) e FC + EPP (duas instilações intranasais de EPP + exposição a FC durante 60 dias). No fim do protocolo experimental, todos os animais foram anestesiados e traqueostomizados para o cálculo de parâmetros de mecânica respiratória. Em seguida, todos os animais foram sacrificados e seus pulmões foram removidos para a medição da intercepção linear média (Lm) e a determinação do número de células imunorreativas a antígeno macrofágico (MAC)-2, metaloproteinase da matriz (MMP)-12 e glicoproteína glicosilada de 91 kDa (gp91phox) no parênquima pulmonar distal e na região peribrônquica. Resultados: Embora não tenha havido diferenças entre os quatro grupos quanto aos parâmetros de mecânica respiratória avaliados, houve aumento da Lm no grupo FC + EPP. O número de células positivas para MAC-2 na região peribrônquica e no parênquima pulmonar distal foi maior no grupo FC + EPP do que nos outros grupos, assim como o foi o número de células positivas para MMP-12 e gp91phox, porém somente no parênquima pulmonar distal. Conclusões: Nosso modelo de enfisema induzido por instilação de EPP e exposição a FC resulta em um grau significativo de destruição parenquimatosa em um período de tempo menor que o empregado em outros modelos de enfisema induzido por FC, o que reforça a importância do desequilíbrio entre proteases e antiproteases e entre oxidantes e antioxidantes na patogênese do enfisema.
Palavras-chave
Tabaco, Modelos animais, Enfisema, Fenômenos fisiológicos respiratórios, Lesão pulmonar, Tobacco, Models, animal, Emphysema, Respiratory physiological phenomena, Lung injury
URI
https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/20366
Referências
  1. Anciaes AM, 2011, CLINICS, V66, P1797, DOI 10.1590/S1807-59322011001000020
  2. Barnes PJ, 2003, EUR RESPIR J, V22, P672, DOI 10.1183/09031936.03.00040703
  3. Churg A, 2012, EUR RESPIR J, V39, P197, DOI 10.1183/09031936.00121611
  4. Churg A, 2008, AM J PHYSIOL-LUNG C, V294, pL612, DOI 10.1152/ajplung.00390.2007
  5. de Moura RS, 2011, FOOD CHEM TOXICOL, V49, P855, DOI 10.1016/j.fct.2010.12.007
  6. Demedts IK, 2006, THORAX, V61, P196, DOI 10.1136/thx.2005.042432
  7. Domej W, 2014, INT J CHRONIC OBSTR, V9, P1207, DOI 10.2147/COPD.S51226
  8. Foronjy RF, 2005, EXP LUNG RES, V31, P547, DOI 10.1080/019021490951522
  9. Gomes RFM, 2000, J APPL PHYSIOL, V89, P908
  10. Guerassimov A, 2004, AM J RESP CRIT CARE, V170, P974, DOI 10.1164/rccm.200309-1270oc
  11. HANTOS Z, 1992, J APPL PHYSIOL, V72, P168
  12. Hautamaki RD, 1997, SCIENCE, V277, P2002, DOI 10.1126/science.277.5334.2002
  13. Ito S, 2005, J APPL PHYSIOL, V98, P503, DOI 10.1152/japplphysiol.00590.2004
  14. JANOFF A, 1979, AM J PATHOL, V97, P111
  15. JANOFF A, 1985, AM REV RESPIR DIS, V132, P417
  16. Kassim SY, 2005, J BIOL CHEM, V280, P30201, DOI 10.1074/jbc.M503292200
  17. LESSER M, 1992, AM REV RESPIR DIS, V145, P661
  18. LIEBERMAN J, 1976, CHEST, V70, P62, DOI 10.1378/chest.70.1.62
  19. Lopes FDTQS, 2013, HISTOL HISTOPATHOL, V28, P269, DOI 10.14670/HH-28.269
  20. Lourenco JD, 2014, PLOS ONE, V9, DOI 10.1371/journal.pone.0098216
  21. MacNee William, 2005, Current Drug Targets - Inflammation and Allergy, V4, P627, DOI 10.2174/156801005774912815
  22. Mahadeva R, 2002, THORAX, V57, P908, DOI 10.1136/thorax.57.10.908
  23. MARGRAF LR, 1991, AM REV RESPIR DIS, V143, P391
  24. Parks WC, 2001, RESPIR RES, V2, P10, DOI 10.1186/rr33
  25. Radak Z, 2008, FREE RADICAL BIO MED, V44, P153, DOI 10.1016/j.freeradbiomed.2007.01.029
  26. Rahman I, 2012, BBA-MOL BASIS DIS, V1822, P714, DOI 10.1016/j.bbadis.2011.11.004
  27. Goncalves CTR, 2012, CRIT CARE, V16, DOI 10.1186/cc11807
  28. Robertoni FSZ, 2015, PLOS ONE, V10, DOI 10.1371/journal.pone.0129590
  29. Shapiro SD, 2002, BIOCHEM SOC T, V30, P98, DOI 10.1042/BST0300098
  30. SHAPIRO SD, 1994, AM J RESP CRIT CARE, V150, pS160
  31. Shipley JM, 1996, P NATL ACAD SCI USA, V93, P3942, DOI 10.1073/pnas.93.9.3942
  32. SNIDER GL, 1986, AM REV RESPIR DIS, V133, P149
  33. Standiford TJ, 1996, J LEUKOCYTE BIOL, V59, P24
  34. Stockley RA, 2001, NOVART FDN SYMP, V234, P189
  35. Stockley RA, 2001, NOVART FDN SYMP, V234, P199
  36. Takubo Y, 2002, AM J RESP CRIT CARE, V166, P1596, DOI 10.1164/rccm.2202001
  37. Toledo AC, 2012, EUR RESPIR J, V39, P254, DOI 10.1183/09031936.00003411
  38. Valenca SS, 2006, INT J EXP PATHOL, V87, P373, DOI 10.1111/j.1365-2613.2006.00492.x
  39. Valenca SS, 2011, PULM PHARMACOL THER, V24, P587, DOI 10.1016/j.pupt.2011.05.006
  40. van der Poll T, 2009, LANCET, V374, P1543, DOI 10.1016/S0140-6736(09)61114-4
  41. Vlahos R, 2014, CLIN SCI, V126, P253, DOI 10.1042/CS20130182
  42. WEIBEL ER, 1963, LAB INVEST, V12, P131
  43. Woodruff PG, 2005, AM J RESP CRIT CARE, V172, P1383, DOI 10.1164/rccm.200505-686OC
  44. Wright JL, 2008, AM J PHYSIOL-LUNG C, V295, pL1, DOI 10.1152/ajplung.90200.2008
  45. Yu LX, 1998, P NATL ACAD SCI USA, V95, P7993, DOI 10.1073/pnas.95.14.7993

Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/20
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICHC