Soil contamination by eggs of soil-transmitted helminths with zoonotic potential in the town of Fernandopolis, State of Sao Paulo, Brazil, between 2007 and 2008

Carregando...
Imagem de Miniatura
Citações na Scopus
27
Tipo de produção
article
Data de publicação
2011
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
SOC BRASILEIRA MEDICINA TROPICAL
Autores
CASSENOTE, Alex Jones Flores
PINTO NETO, Jose Martins
LIMA-CATELANI, Alba Regina de Abreu
Citação
REVISTA DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE MEDICINA TROPICAL, v.44, n.3, p.371-374, 2011
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
Introduction: The concentration of dogs and cats in urban areas, associated with an ever-increasing wandering population of these animals, has an important epidemiological role in the soil contamination of public spaces and the spread of infections of several types of parasites. This study aimed to determine the frequency of soil-transmitted helminths with zoonotic potential in public squares and municipal primary schools in Fernandopolis, State of Sao Paulo, Brazil, conducted between 2007 and 2008. Methods: All the squares (32) and schools (13) in the town were evaluated. Soil samples were tested using the Rugai method modified by Willis, Caldwell and Caldwell. Results: A total of 225 soil samples were evaluated and 30.2% (68) were positive for helminths. In samples from public squares, 40% (64) contamination was observed; however, contamination in schools was only 6.1% (6). The parasites eggs identified were Toxocara spp. 79.3% (47), Trichuris spp. 13.8% (8) and Ancylostomatidae 6.9% (4). Variables related to the site, such as the number of dogs (OR 21.18, 10.81-41.51), fecal samples (OR 6.87, 3.51-13.47) and the use of fences (OR 0.1, 0.05-0.20), had an impact on soil contamination. Conclusions: In the contaminated samples, parasites with zoonotic potential were identified, including the etiologic agents of diseases like cutaneous and visceral larva migrans, a fact that poses a risk to health of the population that frequent such environments.
Introdução: A concentração de cães e gatos em áreas urbanas, associada a um número cada vez mais crescente da população errante desses animais, tem um papel epidemiológico importante na contaminação de solos de praças e parques públicos e na disseminação de infecções por variados gêneros de parasitas. O objetivo do presente estudo foi determinar a frequência de geo-helmintos com potencial zoonótico em solo de praças públicas e escolas municipais infantis da Cidade de Fernandópolis, Estado de São Paulo, Brasil, no período compreendido entre março de 2007 e fevereiro de 2008. Métodos: Foram avaliadas todas as praças (32) e escolas (13) da cidade. As amostras foram testadas pelos métodos de Rugai adaptado, Willis e Caldwell e Caldwell. Resultados: Foram avaliadas 225 amostras de solo com 30,2% (68) de positividade. Nas amostras provenientes de praças públicas, a positividade foi de 40% (64), ao passo que, nas escolas, foi de apenas 6,1% (6). Os ovos de parasitas encontrados foram Toxocara spp. 79,3% (47), Trichuris spp. 13,8% (8) e ancilostomídeos 6,9% (4). Variáveis relacionadas ao local, como o número de cães (OR 21,18 - IC95%: 10,81-41,51), de espécimes de fezes (OR6,87 - IC95%: 3,51-13,47) e a utilização de cerca (OR 0,1 - IC95%: 0,05-0,20) tiveram impacto na contaminação do solo. Conclusões: Foram observados, nas amostras contaminadas, parasitas com potencial zoonótico, entre os quais estão os agentes etiológicos de doenças como a larva migrans visceral e cutânea, fato que representa risco a saúde da população que frequenta tais ambientes.
Palavras-chave
Soil contamination, Soil-transmitted helminths, Toxocara spp. Zoonosis, Contaminação do solo, Geo-helmintos, Toxocara spp, Zoonoses, Contaminação do solo, Geo-helmintos, Toxocara spp, Zoonoses
Referências
  1. Andresiuk M. V., 2003, Parasitología Latinoamericana, V58, P17
  2. Despommier D, 2003, CLIN MICROBIOL REV, V16, P265, DOI 10.1128/CMR.16.2.265-272.2003
  3. Tiyo R, 2008, J HELMINTHOL, V82, P1, DOI 10.1017/S0022149X07870829
  4. Guimaraes AM, 2005, REV SAUDE PUBL, V39, P293, DOI 10.1590/S0034-89102005000200022
  5. Araujo ND, 2008, REV SAUDE PUBL, V42, P150, DOI 10.1590/s0034-89102008000100021
  6. Chieffi P P, 1976, Rev Saude Publica, V10, P367, DOI 10.1590/S0034-89101976000400010
  7. Coelho L M, 2001, Rev Inst Med Trop Sao Paulo, V43, P189
  8. CORREA GB, 1995, THESIS U FEDERAL SAN
  9. Figueiredo Silvana D P, 2005, J Pediatr (Rio J), V81, P126, DOI 10.1590/S0021-75572005000300007
  10. FOUAD S, 1999, PARASITOL RES, V85, P928
  11. JACOB CA, 2000, DOENCAS INFECCIOSAS, P1421
  12. LIMA WS, 2000, PARASITOLOGIA HUMANA, P242
  13. NOGARI F, 2004, REV CIENC EXT, P137
  14. Nunes CM, 2000, REV SAUDE PUBL, V34, P656, DOI 10.1590/S0034-89102000000600015
  15. *PREF MUN FERN, DIAGN MUN
  16. Santarem Vamilton Alvares, 1998, Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical, V31, P529, DOI 10.1590/S0037-86821998000600004
  17. Carvalho SMS, 2005, REV SOC BRAS MED TRO, V38, P270, DOI 10.1590/S0037-86822005000300015
  18. Sommerfelt IE, 2006, VET PARASITOL, V140, P296, DOI 10.1016/j.vetpar.2006.03.022
  19. WILLIS LL, 1926, MED J AUSTRALIA, V8, P375
  20. Zunino M G, 2000, Bol Chil Parasitol, V55, P78