Efeitos do uso de diferentes tecnologias educacionais na aprendizagem conceitual sobre o sistema miofuncional orofacial

Imagem de Miniatura
Arquivos
art_RONDON-MELO_Efeitos_do_uso_de_diferentes_tecnologias_educacionais_na_2019_eng.PDF (1.65 MB)
art_RONDON-MELO_Efeitos_do_uso_de_diferentes_tecnologias_educacionais_na_2019_por.PDF (1.61 MB)
Citações na Scopus
Tipo de produção
article
Data de publicação
2019
DOI
SciELO
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Academia Brasileira de Audiologia
Autores
Citação
AUDIOLOGY - COMMUNICATION RESEARCH, v.24, n.0, p.e2050, 2019
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
ABSTRACT Purpose Compare three learning methods on Anatomy and Physiology of the Orofacial Myofunctional System (OMS): two interactive methods with educational software and one traditional method, regarding the conceptual learning of Speech-Language and Hearing Sciences (SLHS) undergraduate students. Methods Thirty-six students were randomly divided into three groups: Group 1 (G1) - 2D computer game-based method (n=12); Group 2 (G2) - 3D computational model method (n=12); Group 3 (G3) - traditional method (texts and 2D images) (n=12). The learning methods were applied during a complementary study schedule, for seven weeks, after a lecture. Knowledge assessments were conducted prior to the application of the learning methods, immediately after, and six months after completion; the performance of the groups at the three moments was compared. Data were analyzed in SPSS 21 software (p≤0.005). Results Female individuals were predominant, with mean age of 22.0 (±4.7) years (F2.33=60.72; p=0.260). The results show that only the pre-test differed from the short-term test in the G1, whereas the pre-test differed from the short- and the long-term tests in the G2 and G3. Regarding correlation between the performance of the groups and the moments of evaluation, it was observed that the results for the G1 were inferior (F2.22=722.30; p<0.001). Conclusion The 3D computational model was comparable to the traditional method for short- and long-term conceptual learning and knowledge retention, and both were more effective than the 2D computer game.
RESUMO Objetivo Comparar três métodos de aprendizagem sobre anatomia e fisiologia do sistema miofuncional orofacial, sendo dois interativos (uso de softwares educacionais) e um tradicional, quanto à aprendizagem conceitual de estudantes de graduação em Fonoaudiologia. Métodos Participaram 36 estudantes do segundo ano, alocados randomicamente em grupos: Grupo 1 (G1) – método interativo com jogo computacional 2D (n=12); Grupo 2 (G2) – método interativo com modelo computacional 3D (n=12); Grupo 3 (G3) – método tradicional (textos e figuras 2D) (n=12). Os métodos de aprendizagem foram aplicados durante estudo complementar, por sete semanas, após aula expositiva. Foi realizada uma avaliação de conhecimento antes da aplicação dos métodos de aprendizagem, imediatamente após e seis meses depois da conclusão, e o desempenho dos grupos, nos três momentos, foi comparado. Os dados foram analisados no software SPSS, versão 21 (nível de significância de 5%). Resultados Predominaram sujeitos do gênero feminino, com média de idade de 22,0 (±4,7) anos (F2,33=60,72, p=0,260). Os resultados indicaram que, no G1, apenas o pré-teste diferiu do pós-teste, enquanto no G2 e no G3 o pré-teste diferiu do pós-teste e do pós-teste tardio. Ao verificar a interação entre o desempenho dos grupos e os momentos de avaliação, observou-se que os resultados do GI foram inferiores aos dos demais grupos (F2,22=722,30 p<0,001). Conclusão O uso de modelo computacional 3D foi comparável ao do método tradicional para a aprendizagem conceitual e retenção de conhecimento, em curto e longo prazo, sendo ambos mais eficazes do que o uso de jogo computacional 2D.
Palavras-chave
Speech-language and hearing sciences, Anatomy, Physiology, Computer-assisted instruction, Learning, Fonoaudiologia, Anatomia, Fisiologia, Instrução por computador, Aprendizagem
URI
https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/32051
Referências
  1. Akl EA, 2010, MED TEACH, V32, P16, DOI 10.3109/01421590903473969
  2. Annetta LA, 2009, COMPUT EDUC, V53, P74, DOI 10.1016/j.compedu.2008.12.020
  3. Barak M, 2011, COMPUT EDUC, V56, P839, DOI 10.1016/j.compedu.2010.10.025
  4. Clements DN, 2013, J VET MED EDUC, V40, P29, DOI 10.3138/jvme.0512.037R
  5. Cook DA, 2010, ADV HEALTH SCI EDUC, V15, P755, DOI 10.1007/s10459-010-9231-x
  6. Ebner M, 2007, COMPUT EDUC, V49, P873, DOI 10.1016/j.compedu.2005.11.026
  7. Hong JC, 2009, J COMPUT ASSIST LEAR, V25, P423, DOI [10.1111/J.1365-2729.2009.00319.X, 10.1111/j.1365-2729.2009.00319.x]
  8. Huang WH, 2011, COMPUT HUM BEHAV, V27, P694, DOI 10.1016/j.chb.2010.07.021
  9. Kanthan R, 2011, ARCH PATHOL LAB MED, V135, P135, DOI 10.1043/2009-0698-OAR1.1
  10. Liu CC, 2011, COMPUT EDUC, V57, P1907, DOI 10.1016/j.compedu.2011.04.002
  11. MacBean N, 2013, INT J SPEECH-LANG PA, V15, P345, DOI 10.3109/17549507.2013.779024
  12. McGaghie WC, 2011, ACAD MED, V86, P706, DOI 10.1097/ACM.0b013e318217e119
  13. Novak E, 2014, COMPUT EDUC, V74, P73, DOI 10.1016/j.compedu.2014.01.009
  14. Quail M, 2016, BMC MED EDUC, V16, DOI 10.1186/s12909-016-0577-5
  15. Vieira Millena Maria Ramalho Matta, 2009, J. Appl. Oral Sci., V17, P43, DOI 10.1590/S1678-77572009000700008
  16. Rondon S, 2013, BMC MED EDUC, V13, DOI 10.1186/1472-6920-13-30
  17. Seikel JA, 2005, Anatomy and Phisyology for Speech, Language and Hearing
  18. Smetana LK, 2012, INT J SCI EDUC, V34, P1337, DOI 10.1080/09500693.2011.605182
  19. SWELLER J, 1988, COGNITIVE SCI, V12, P257, DOI 10.1207/s15516709cog1202_4
  20. Venail F, 2010, MED TEACH, V32, pE282, DOI 10.3109/0142159X.2010.490280
  21. Watson K, 2012, MED EDUC, V46, P657, DOI 10.1111/j.1365-2923.2012.04295.x

Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - FM/MFT
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/34