SAFETY AND EFFICACY OF EUS-GUIDED COIL PLUS CYANOACRYLATE VERSUS CONVENTIONAL CYANOACRYLATE TECHNIQUE IN THE TREATMENT OF GASTRIC VARICES: A RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL

Abstract

ABSTRACT BACKGROUND: One of the most feared complications with the use of cyanoacrylate for treatment of gastric varices is the occurrence of potentially life-threatening systemic embolism. Thus, endoscopists are turning towards new techniques, including endoscopic coiling, as a potentially safer and more effective treatment option. However, no studies have been performed comparing the two techniques. OBJECTIVE: This study aims to compare the safety and efficacy of endoscopic ultrasound guided coil and cyanoacrylate injection versus the conventional technique of injection of cyanoacrylate alone. DESIGN: A pilot randomized controlled trial. METHODS: Patients randomized into group I were treated with coil and cyanoacrylate, and those in group II with cyanoacrylate alone. Flow within the varix was evaluated immediately after the treatment session and one month following initial treatment. If thrombosis was confirmed, additional follow-up was performed 4 and 10 months following initial treatment. All patients underwent a thoracic computerized tomography scan after the procedure. RESULTS: A total of 32 patients, 16 in each group, were followed for an average of 9.9 months (range 1-26 months). Immediately after the procedure, 6 (37.5%) group-I patients and 8 (50%) group-II patients presented total flow reduction in the treated vessel (P=0.476). After 30 days, 11 (73.3%) group-I patients and 12 (75%) group-II patients were found to have varix thrombosis. In both groups, the majority of patients required only one single session for varix obliteration (73.3% in group I versus 80% in group II). Asymptomatic pulmonary embolism occurred in 4 (25%) group-I patients and 8 (50%) group-II patients (P=0.144). No significant difference between the groups was observed. CONCLUSION: There is no statistical difference between endoscopic ultrasound guided coils plus cyanoacrylate versus conventional cyanoacrylate technique in relation to the incidence of embolism. However, a greater tendency towards embolism was observed in the group treated using the conventional technique. Both techniques have similar efficacy in the obliteration of varices. Given the small sample size of our pilot data, our results are insufficient to prove the clinical benefit of the combined technique, and do not yet justify its use, especially in light of higher cost. Further studies with larger sample size are warranted.

RESUMO CONTEXTO: Uma das complicações mais temidas com o uso de cianoacrilato para tratamento de varizes gástricas é a ocorrência de embolia sistêmica potencialmente fatal. Assim, os endoscopistas estão se aprimorando com novas técnicas, incluindo o uso de coils endoscópico, como uma opção de tratamento potencialmente mais segura e eficaz. No entanto, nenhum estudo foi realizado comparando as duas técnicas. OBJETIVO: Este estudo tem como objetivo comparar a segurança e eficácia da injeção de coil com cianoacrilato guiados por ultrassom endoscópico versus a técnica convencional de injeção de cianoacrilato. DESIGN: Um ensaio piloto controlado aleatoriamente. MÉTODOS: Os pacientes randomizados para o grupo I foram tratados com coil + cianoacrilato e os do grupo II apenas com cianoacrilato. O fluxo dentro da variz foi avaliado imediatamente após a sessão de tratamento e um mês após o tratamento inicial. Se a trombose foi confirmada, o acompanhamento adicional era realizado em 4 e 10 meses após o tratamento inicial. Todos os pacientes foram submetidos a uma tomografia computadorizada torácica após o procedimento. RESULTADOS: Um total de 32 pacientes, 16 em cada grupo, foram acompanhados por uma média de 9,9 meses (variação de 1-26 meses). Imediatamente após o procedimento, 6 (37,5%) pacientes do grupo I e 8 (50%) pacientes do grupo II apresentaram redução total do fluxo no vaso tratado (P=0,476). Após 30 dias, 11 (73,3%) pacientes do grupo I e 12 (75%) pacientes do grupo II apresentaram trombose da variz. Em ambos os grupos, a maioria dos pacientes necessitou de apenas uma única sessão para obliteração da variz (73,3% no grupo I versus 80% no grupo II). Embolia pulmonar assintomática ocorreu em 4 (25%) pacientes do grupo I e em 8 (50%) pacientes no grupo II (P=0,144). Nenhuma diferença significativa entre os grupos foi observada. CONCLUSÃO Apesar de não haver diferença estatística entre os dois grupos em relação à incidência de embolia neste estudo piloto, observou-se maior tendência de embolia no grupo tratado pela técnica convencional.