EPIDEMIOLOGICAL STUDY OF CAUDA EQUINA SYNDROME

Carregando...
Imagem de Miniatura
CitaçÔes na Scopus
23
Tipo de produção
article
Data de publicação
2013
Editora
ATHA COMUNICACAO & EDITORA
Indexadores
TĂ­tulo da Revista
ISSN da Revista
TĂ­tulo do Volume
Autor de Grupo de pesquisa
Editores
Coordenadores
Organizadores
Citação
ACTA ORTOPEDICA BRASILEIRA, v.21, n.3, p.159-162, 2013
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
FascĂ­culo
Resumo
Objective: The primary purpose of this study was to determine the characteristics and outcomes of the patients admitted at our clinics diagnosed with cauda equina syndrome (CES). Secondarily, this study will serve as a basis for other comparative studies aiming at a better understanding of this condition and its epidemiology. Methods: We conducted a retrospective study by reviewing the medical records of patients diagnosed with CES and neurogenic bladder between 2005 and 2011. The following variables were analyzed: gender, age, etiology, topographic level of the lesion, time between disease onset and diagnosis, presence of neurogenic bladder, time between diagnosis and surgery, neurological damage and neurogenic bladder persistence. Results: Considering that CES is a rare condition, we were not able to establish statistic correlation between the analyzed variables and the outcomes of the disease. However, this study brought to light the inadequacy of our public health system in treating that kind of patient. Conclusion: The study shows that despite the well-defined basis for managing CES, we noted a greater number of patients with sequels caused by this condition, than is seen in the literature. The delayed diagnosis and, consequently, delayed treatment, were the main causes for the results observed. Level of Evidence IV, Case Series.
OBJETIVO: O objetivo primĂĄrio deste estudo Ă© analisar as caracterĂ­sticas e desfechos dos casos internados por sĂ­ndrome da cauda equina (SCE) em nosso serviço. Secundariamente, este trabalho servirĂĄ de base para outros estudos comparativos visando um entendimento maior da doença e de sua epidemiologia. MÉTODOS: Estudo retrospectivo dos prontuĂĄrios das internaçÔes por SCE no IOT-HCFMUSP no perĂ­odo de 2005 a 2011 com diagnĂłsticos de SCE e bexiga neuropĂĄtica. As seguintes variĂĄveis foram analisadas: sexo, idade, etiologia da doença, nĂ­vel topogrĂĄfico da lesĂŁo, tempo de histĂłria da lesĂŁo atĂ© o diagnĂłstico, presença de bexiga neurogĂȘnica, tempo entre o diagnĂłstico da SCE e a cirurgia, reversĂŁo do dĂ©ficit ou da bexiga neurogĂȘnica. RESULTADOS: Por tratar-se de uma doença rara, nĂŁo conseguimos estabelecer correlaçÔes estatisticamente significativas entre as variĂĄveis analisadas e os desfechos da doença. PorĂ©m, este estudo evidenciou deficiĂȘncias do nosso sistema pĂșblico de saĂșde quanto ao manejo desses pacientes. CONCLUSÃO: O trabalho mostra que apesar de bem definidas as bases para conduta da SCE, observamos um nĂșmero maior de sequelas causadas pela patologia, do que visto na literatura. O atraso no diagnĂłstico e, a partir deste, do tratamento definitivo, foi a causa para o alto nĂșmero de sequelas. NĂ­vel de evidĂȘncia iv, sĂ©rie de casos.
Palavras-chave
Cauda equina, Intervertebral disc displacement, Urinary bladder, neurogenic, Deslocamento do disco intervertebral, Bexiga urinaria neurogĂȘnica
ReferĂȘncias
  1. Ahn UM, 2000, SPINE, V25, P1515, DOI 10.1097/00007632-200006150-00010
  2. Busse J W, 2001, CJEM, V3, P285
  3. Cohen David B, 2004, Neurosurg Focus, V16, pe2
  4. Gardner A, 2011, EUR SPINE J, V20, P690, DOI 10.1007/s00586-010-1668-3
  5. Gleave JRW, 2002, BRIT J NEUROSURG, V16, P325, DOI 10.1080/0268869021000032887
  6. Harrop James S, 2004, Neurosurg Focus, V16, pe4
  7. Hussain SA, 2003, BRIT J NEUROSURG, V17, P164, DOI 10.1080/0268869031000109098
  8. Kennedy JG, 1999, EUR SPINE J, V8, P317, DOI 10.1007/s005860050180
  9. Kohles SS, 2004, SPINE, V29, P1281, DOI 10.1097/00007632-200406010-00019
  10. KOSTUIK JP, 1986, J BONE JOINT SURG AM, V68A, P386
  11. Kostuik John P, 2004, Neurosurg Focus, V16, pe8
  12. Markham DE, 2004, CURR ORTHOPAED, V18, P58, DOI 10.1016/j.cuor.2003.10.006
  13. McCarthy MJH, 2007, SPINE, V32, P207, DOI 10.1097/01.brs.0000251750.20508.84
  14. Medeiros RS, 2007, ACTA ORTOP BRAS, V15, P128
  15. Netto CD, 2010, ACTA ORTOP BRAS, V18, P315, DOI 10.1590/S1413-78522010000600002
  16. OLAOIRE SA, 1981, BRIT MED J, V282, P1852
  17. Qureshi A, 2007, EUR SPINE J, V16, P2143, DOI 10.1007/s00586-007-0491-y
  18. Shapiro S, 2000, SPINE, V25, P348, DOI 10.1097/00007632-200002010-00015
  19. Thongtrangan Issada, 2004, Neurosurg Focus, V16, pe6
  20. Tisot Rodrigo Arnold, 2008, Acta ortop. bras., V16, P85, DOI 10.1590/S1413-78522008000200004