Eating out or in from home: Analyzing the quality of meal according eating locations

Carregando...
Imagem de Miniatura
Citações na Scopus
14
Tipo de produção
article
Data de publicação
2013
Editora
PONTIFICIA UNIVERSIDADE CATOLICA CAMPINAS
Indexadores
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Autores
BANDONI, Daniel Henrique
CANELLA, Daniela Silva
JAIME, Patricia Constante
Autor de Grupo de pesquisa
Editores
Coordenadores
Organizadores
Citação
REVISTA DE NUTRICAO-BRAZILIAN JOURNAL OF NUTRITION, v.26, n.6, p.625-632, 2013
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
Objective The aim of this study was to evaluate the quality of meals consumed by workers from Sao Paulo according to eating location. Methods This cross-sectional study used the 24-hour recall to collect dietary data from 815 workers, including where the meal was consumed, and then grouped the meals by eating location: home, workplace cafeteria, and restaurant. Meal quality was assessed according to energy content and density, fiber density, and proportion of macronutrients, 10 food groups, and from sugar-sweetened beverages. These indicators and their respective eating locations were then included in linear regression models adjusted for gender, age, and education level. Results Meals consumed at workplace cafeterias had lower energy density, higher fiber density, and higher proportions of vegetables, fruits, and beans than those consumed at home. However, away-from-home meals contain more sugars, sweets, fats, and oils. Conclusion Eating location influences diet quality, so dietary surveys should assess meals consumed away from home more thoroughly since meal quality varies greatly by food service.
OBJETIVO: Analisar a qualidade da refeição de trabalhadores do município de São Paulo, segundo o local de realização da refeição. MÉTODOS: Estudo transversal, que avaliou a alimentação de 815 trabalhadores por meio de recordatório de 24 horas. Para o presente estudo, foram avaliados os dados do almoço dos trabalhadores, conforme o local de realização da refeição. Os locais foram agrupados em: domicílio, local de trabalho e restaurante comercial. Como indicadores de qualidade da refeição utilizou-se consumo de energia e densidade energética; participação calórica dos macronutrientes, de 10 grupos de alimentos e de bebidas açucaradas; e densidade de fibras. Comparou-se os indicadores brutos, segundo local de realização da refeição, por meio do teste analysis of variance, e os valores preditos para os indicadores, ajustados por sexo, idade e escolaridade, utilizando modelos de regressão linear múltipla. RESULTADOS: As refeições realizadas no local de trabalho apresentam menor densidade energética, maior densidade de fibras e maior participação de hortaliças, frutas e leguminosas, se comparadas às realizadas no domicílio. Por outro lado, as refeições realizadas em restaurantes comerciais resultaram em consumo superior de açúcares e doces e óleos e gorduras, quando comparadas àquelas realizadas no domicílio. CONCLUSÃO: Há influência do local de realização da refeição na qualidade da alimentação, portanto, os inquéritos dietéticos devem avançar na questão da avaliação do consumo alimentar dentro ou fora do domicílio, fazendo-se necessário avaliar o local específico em que cada refeição é realizada.
Palavras-chave
Diet, Feeding behavior, Food services, Nutrition programs and policies, Workers
Referências
  1. Bandoni DH, REV SAUDE PUBLICA, V40, P837
  2. Bandoni DH, 2011, PUBLIC HEALTH NUTR, V14, P975, DOI 10.1017/S1368980010003460
  3. Bes-Rastrollo M, 2010, PUBLIC HEALTH NUTR, V13, P1356, DOI 10.1017/S1368980009992783
  4. Bezerra IN, 2009, PUBLIC HEALTH NUTR, V12, P2037, DOI 10.1017/S1368980009005710
  5. Bezerra IN, 2010, REV SAUDE PUBL, V44, P221, DOI 10.1590/S0034-89102010000200001
  6. Brasil, 2005, GUIA AL POP BRAS PRO
  7. Brasil. Ministerio do Trabalho e Emprego, 2006, DIARIO OFICIAL UNIAO
  8. Claro RM, 2009, CAD SAUDE PUBLICA, V25, P2489, DOI 10.1590/S0102-311X2009001100018
  9. Conway JM, 2004, J AM DIET ASSOC, V104, P595, DOI 10.1016/j.jada.2004.01.007
  10. Crowe TC, 2004, EUR J CLIN NUTR, V58, P1485, DOI 10.1038/sj.ejcn.1601994
  11. Duffey KJ, 2009, J NUTR, V139, P2113, DOI 10.3945/jn.109.109520
  12. Garcia R. W. D., 1997, Cadernos de Saúde Pública, V13, P455
  13. Geraldo APG, 2008, REV PANAM SALUD PUBL, V23, P19, DOI 10.1590/S1020-49892008000100003
  14. Guthrie JF, 2002, J NUTR EDUC BEHAV, V34, P140, DOI 10.1016/S1499-4046(06)60083-3
  15. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatistica, 2011, PESQ ORC FAM 2008 20
  16. Jaime PC, 2009, REV SAUDE PUBL, V43, P57, DOI 10.1590/S0034-89102009000900008
  17. Jaime PC, 2013, PUBLIC HEALTH NUTR, V20, P1
  18. Kant AK, 2004, PREV MED, V38, P243, DOI 10.1016/j.ypmed.2003.10.004
  19. Kearney J M, 2001, Public Health Nutr, V4, P693
  20. L'Abbate S, 1989, REV NUTR PUCCAMP, V2, P7
  21. Ledikwe JH, 2005, J NUTR, V135, P273
  22. Levy RB, 2012, REV SAUDE PUBL, V46, P6, DOI 10.1590/S0034-89102011005000088
  23. Levy-Costa RB, 2005, REV SAUDE PUBL, V39, P530, DOI 10.1590/S0034-89102005000400003
  24. Nielsen SJ, 2002, PREV MED, V35, P107, DOI 10.1006/pmed.2002.1037
  25. Orfanos P, 2013, BRIT J NUTR, V110, P1107, DOI 10.1017/S0007114513000159
  26. Orfanos P, 2009, EUR J CLIN NUTR, V63, pS239, DOI 10.1038/ejcn.2009.84
  27. Rutishauser IHE, 2005, PUBLIC HEALTH NUTR, V8, P1100, DOI 10.1079/PHN2005798
  28. Sanches M, 2011, REV NUTR, V24, P295, DOI 10.1590/S1415-52732011000200010
  29. Savio KEO, 2005, REV SAUDE PUBL, V39, P148, DOI 10.1590/S0034-89102005000200002
  30. United States Departament of Agriculture, NUTR DAT LAB
  31. United States Departament of Agriculture, 2006, KEYST FOR AW HOM FOO
  32. Universidade Estadual de Campinas, 2006, TAB BRAS COMP AL VER
  33. World Cancer Research Fund/American Institute for Cancer Research WA, 2007, FOOD NUTR PHYS ACT P