Avaliação das técnicas cirúrgicas para tratamento da mielorradiculopatia espondilótica cervical

Show simple item record

dc.contributor Sistema FMUSP-HC: Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP) e Hospital das Clínicas da FMUSP
dc.contributor.author MELUZZI, Alexandre FMUSP-HC
TARICCO, Mário Augusto FMUSP-HC
BROCK, Roger Schimidt FMUSP-HC
DIAS, Mário Rubem Pena
NAKAGUAWA, Gilberto
GUIRADO, Vinícius Monteiro de Paula FMUSP-HC
TEIXEIRA, Manoel Jacobsen FMUSP-HC
dc.date.issued 2012
dc.identifier.citation COLUNA/COLUMNA, v.11, n.1, p.42-51, 2012
dc.identifier.issn 1808-1851
dc.identifier.uri http://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/5757
dc.description.abstract OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of surgical treatment of cervical spondylotic myeloradiculopathy in the production of postoperative neurological improvement, measured in points by the scale of JOA (Japanese Orthopaedic Association) and the recovery rate and complications of therapy. METHODS: Analysis of medical records and imaging studies of 200 patients undergoing surgical treatment of cervical myeloradiculopathy in HC-FMUSP, from January 1993 to January 2007. Clinical evaluation was quantified by the scale of the JOA, with an average follow-up of 6 years and 8 months. RESULTS: There was post-operative neurological improvement in the anterior and posterior approach, except in laminectomy without fusion, where late neurological deterioration was observed. The anterior approach showed a significantly higher rate of complications related to poor fusion, intervertebral displacement of the graft, adjacent disc syndrome, dysphonia, dysphagia, poor positioning of the graft and plates, nerve root injury and significant higher rate of re-operation. In the posterior approach, increased occurrence of instability and kyphosis in the postoperative, in laminectomy were found, whereas in laminoplasty these conditions were not observed, presenting similar rates to those found for the anterior approach. There was no improvement in axial pain in the laminoplasties and worsening in laminectomies, whereas in discectomias and corpectomias there was significant relief of symptoms. CONCLUSION: The anterior and posterior routes were effective in producing neurological improvement, except for laminectomy without fusion. The anterior approach produced more complications, but is better for pain treatment.
dc.description.abstract OBJETIVO: Evaluar la eficacia del tratamiento quirúrgico de la mielorradiculopatía cervical espondilótica en la producción de la mejoría neurológica posoperatoria, medida en puntos en la escala de la JOA y la tasa de recuperación y las complicaciones de la terapia. MÉTODOS: Análisis de los registros médicos y de los exámenes de imagen de 200 pacientes sometidos a tratamiento quirúrgico de la mielorradiculopatía cervical en el HC-FMUSP, desde enero de 1993 a enero de 2007. La evaluación clínica se cuantificó mediante la escala de la JOA, con un segmento promedio de 06 años y 08 meses. RESULTADOS: Se observó una mejoría neurológica posoperatoria en las vías anterior y posterior, con excepción de las laminectomías sin fusión, donde hubo deterioro neurológico tardío. La vía anterior mostró una tasa significativamente mayor de complicaciones relacionadas con el déficit de fusión intervertebral, desplazamiento del injerto, síndrome de disco adyacente, disfonía, disfagia, o mala posición de injerto y placas, lesión de la raíz del nervio y tasa significativamente mayor de nueva intervención quirúrgica. En la vía posterior, mayor incidencia de inestabilidad en la cifosis posoperatoria, en la laminectomía, y en la laminoplastia no se observó esto, teniendo esta última tasas similares a las encontradas en la vía anterior. No hubo mejoría en el dolor axial en las laminoplastias y se agravó en las laminectomías, mientras que en las discectomías y las corpectomías se produjo una mejoría significativa de los síntomas. CONCLUSIÓN Las vías anterior y posterior fueron eficaces en la producción de mejoría neurológica, con excepción de las laminectomías sin fusión. La vía anterior produjo más complicaciones, pero el dolor es mejor tratado.
dc.description.abstract OBJETIVO: Avaliar a eficácia do tratamento cirúrgico da mielorradiculopatia espondilótica cervical na produção de melhora neurológica pós-operatória, aferida em pontos pela escala da JOA e taxa de recuperação e as complicações do tratamento. MÉTODOS: Análise dos prontuários e os exames de imagem de 200 indivíduos submetidos a tratamento cirúrgico da mielorradiculopatia cervical no HC-FMUSP, no período de janeiro de 1993 a janeiro de 2007. A avaliação clínica foi quantificada pela escala da JOA, com média de segmento de 06 anos e 08 meses. RESULTADOS: Evidenciou-se melhora neurológica pós-operatória nas vias anterior e posterior, exceto nas laminectomias sem fusão, onde houve piora neurológica tardia. A via anterior mostrou um significante maior índice de complicações, relacionados a déficit de fusão intervertebral, deslocamento de enxerto, síndrome de disco adjacente, disfonia, disfagia, o mau posicionamento de enxerto e placas, lesão de raiz nervosa e significativo maior índice de re-intervenção cirúrgica. Na via posterior maior ocorrência de instabilidade em cifose pós-operatória na laminectomia, não sendo observada na laminoplastia, esta última com índices semelhantes aos encontrados na via anterior. Não houve melhora da dor axial nas laminoplastias e houve piora nas laminectomias, enquanto que nas discectomias e corpectomias houve significativa melhora do sintoma. CONCLUSÃO: As vias anterior e posterior foram eficazes em produzir melhora neurológica, exceto as laminectomias sem fusão. A via anterior produziu mais complicações, mas trata melhor a dor.
dc.language.iso por
dc.publisher Sociedade Brasileira de Coluna
dc.relation.ispartof Coluna/Columna
dc.rights openAccess
dc.subject Diseases of the spinal cord; Intervertebral disc; Laminectomy; Enfermedades de la médula espinal; Disco intervertebral; Laminectomía; Doenças da medula espinal; Laminectomia
dc.title Avaliação das técnicas cirúrgicas para tratamento da mielorradiculopatia espondilótica cervical
dc.title.alternative Evaluation of surgical techniques for treatment of cervical spondylotic myeloradiculopathy
dc.title.alternative Evaluación de las técnicas quirúrgicas para el tratamiento de la mielorradiculopatía cervical espondilótica
dc.type article
dc.rights.holder Copyright Sociedade Brasileira de Coluna
dc.description.group LIM/26
dc.description.group LIM/45
dc.identifier.doi 10.1590/S1808-18512012000100009
dc.type.category original article
dc.type.version publishedVersion
hcfmusp.author MELUZZI, Alexandre:HC:ICHC
hcfmusp.author TARICCO, Mário Augusto:FM:MNE
hcfmusp.author BROCK, Roger Schimidt:HC:ICHC
hcfmusp.author GUIRADO, Vinícius Monteiro de Paula:HC:ICHC
hcfmusp.author TEIXEIRA, Manoel Jacobsen:FM:MNE
hcfmusp.author.external · DIAS, Mário Rubem Pena:Universidade de São Paulo, São Paulo, BRAZIL
· NAKAGUAWA, Gilberto:Universidade de São Paulo, São Paulo, BRAZIL
hcfmusp.origem.id SCIELO:S1808-18512012000100009
hcfmusp.origem.id 2-s2.0-84862130855
hcfmusp.publisher.city SÃO PAULO
hcfmusp.publisher.country BRAZIL
hcfmusp.relation.reference · Agrawal D, 2004, NEUROL INDIA, V52, P54
· Baron Eli M, 2007, Neurosurgery, V60, pS35
· BERNARD TN, 1987, CLIN ORTHOP RELAT R, P149
· BOHLMAN HH, 1993, J BONE JOINT SURG AM, V75A, P1298
· BRODKE DS, 1992, SPINE, V17, pS427, DOI 10.1097/00007632-199210001-00014
· Casha S, 2004, J NEUROSURG-SPINE, V1, P80, DOI 10.3171/spi.2004.1.1.0080
· Chiba K, 2000, SPINE, V25, P2893, DOI 10.1097/00007632-200011150-00010
· CRANDALL PH, 1966, J NEUROSURG, V25, P57, DOI 10.3171/jns.1966.25.1.0057
· Cunningham MRA, 2010, SPINE, V35, P537, DOI 10.1097/BRS.0b013e3181b204cc
· CUSICK JF, 1995, SPINE, V20, P2392, DOI 10.1097/00007632-199511001-00004
· DiAngelo DJ, 2000, SPINE, V25, P783, DOI 10.1097/00007632-200004010-00005
· Edwards CC 2nd, 2000, Spine, V25, P1788
· Edwards CC 2nd, 2002, Spine (Phila Pa 1976), V27, P1168
· Emery SE, 1998, J BONE JOINT SURG AM, V80A, P941
· Emery S E, 2001, J Am Acad Orthop Surg, V9, P376
· Emery SE, 1997, SPINE, V22, P2622, DOI 10.1097/00007632-199711150-00008
· Epstein JA, 1989, The cervical spine, P625
· Heller JG, 2001, SPINE, V26, P1330, DOI 10.1097/00007632-200106150-00013
· Higashi H, 1974, Folia Psychiatr Neurol Jpn, V28, P35
· Hosono N, 1996, SPINE, V21, P1969, DOI 10.1097/00007632-199609010-00005
· Houten JK, 2003, NEUROSURGERY, V52, P1081, DOI 10.1227/01.NEU.0000057746.74779.55
· Ikenaga M, 2006, SPINE, V31, P1568, DOI 10.1097/01.brs.0000221985.37468.0f
· Isu T, 1997, NEUROSURGERY, V40, P866, DOI 10.1097/00006123-199704000-00046
· Kaminsky S B, 2004, Iowa Orthop J, V24, P95
· Kaptain GJ, 2000, J NEUROSURG, V93, P199, DOI 10.3171/spi.2000.93.2.0199
· Kawagushi Y, 2003, Clin Orthop Relat Res, V411, P129, DOI 10.1097/01.blo.0000069889.31220.62
· Kawakami M, 2000, CLIN ORTHOP RELAT R, P129
· Kellgren JH, 1963, The epidemiology of chronic rheumatism: Atlas of standard radiographs, P14
· Kumar VGR, 1999, NEUROSURGERY, V44, P771, DOI 10.1097/00006123-199904000-00046
· Lee TT, 1997, J NEUROSURG, V86, P64, DOI 10.3171/jns.1997.86.1.0064
· Mccormick WE, 2003, CLEV CLIN J MED, V70, P899
· Meluzzi Alexandre, 2010, Coluna/Columna, V9, P49, DOI 10.1590/S1808-18512010000100010
· Jumah K B, 1994, West Afr J Med, V13, P181
· Pal GP, 1996, J ANAT, V188, P485
· Praharaj SS, 2000, NEUROL INDIA, V48, P249
· Schultz KD, 2000, J NEUROSURG, V93, P214, DOI 10.3171/spi.2000.93.2.0214
· Seichi A, 2001, SPINE, V26, P479, DOI 10.1097/00007632-200103010-00010
· SIM FH, 1974, J BONE JOINT SURG AM, VA 56, P564
· Swank ML, 1997, SPINE, V22, P274, DOI 10.1097/00007632-199702010-00009
· SYMON L, 1967, NEUROLOGY, V17, P117
· Takami T, 2004, NEUROL INDIA, V52, P59
· Takayasu M, 2002, J NEUROSURG, V96, P22, DOI 10.3171/spi.2002.96.1.0022
· Tanaka J, 1999, SPINE, V24, P2308, DOI 10.1097/00007632-199911150-00004
· Tani S, 2002, NEUROSURGERY, V50, P97, DOI 10.1097/00006123-200201000-00017
· Tani T, 2002, SPINE, V27, P2491, DOI 10.1097/01.BRS.0000031270.69596.4E
· Tomita K, 1998, SPINE, V23, P32, DOI 10.1097/00007632-199801010-00007
· Vaccaro AR, 1998, J SPINAL DISORD, V11, P410
· Wada E, 2001, SPINE, V26, P1443, DOI 10.1097/00007632-200107010-00011
· Wang B, 2006, SPINE, V31, P1327, DOI 10.1097/01.brs.0000218508.86258.d4
· Wang MY, 2004, SURG NEUROL, V62, P487, DOI 10.1016/j.surneu.2004.02.040
· Witwer Brian P, 2007, Neurosurgery, V60, pS130
· YASUOKA S, 1982, J NEUROSURG, V57, P441, DOI 10.3171/jns.1982.57.4.0441
· YONENOBU K, 1991, SPINE, V16, P1277, DOI 10.1097/00007632-199111000-00006
· YONENOBU K, 1986, SPINE, V11, P818, DOI 10.1097/00007632-198610000-00016
· Yonenobu K, 1992, Spine,, V10, P710
· Yoshida M, 2002, SPINE, V27, P1414, DOI 10.1097/00007632-200207010-00008
dc.description.index SciELO
hcfmusp.citation.scopus 0
hcfmusp.affiliation.country Brasil


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace



Browse

My Account

Statistics