A importância dos métodos de custeio e valoração nas avaliações econômicas em saúde: repercussões sobre os resultados de avaliação da vacina antimeningocócica C
Carregando...
Citações na Scopus
0
Tipo de produção
article
Data de publicação
2012
Editora
IMS-UERJ
Indexadores
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Autores
ITRIA, Alexander
NOBREGA, Laura de Andrade Lagoa
Autor de Grupo de pesquisa
Editores
Coordenadores
Organizadores
Citação
PHYSIS: REVISTA DE SAúDE COLETIVA, v.22, n.2, p.641-658, 2012
Resumo
This paper aims to present and compare the results of the cost-effectiveness of antimeningococcal C conjugate vaccine, which insert new cost data, collected by personal interviews with families of people with sequels, called ""family expenditures"" for treatment of sequelae, compared to the analytical model presented by De Soarez et al. (2011), resulting from a research project done for the NIP (National immunization Program) on the feasibility of meningococcal C vaccine in routine vaccination. It is shown that as a result of the inclusion of new costs have changed the cost-effectiveness of the vaccine in question, making the vaccine more cost effective.
Os objetivos deste artigo são apresentar e comparar os resultados do estudo de custo-efetividade da vacina antimeningocócica C conjugada, no qual inserimos novos dados de custos denominados de ""gastos familiares"" para tratamento de sequelas, coletados por entrevistas diretas com famílias de pessoas nessa situação, em relação ao modelo de análise apresentado por De Soarez et al, (2011), resultante de um projeto de pesquisa feito para o PNI (Programa Nacional de Imunização) sobre a viabilidade da antimeningocócica C na rotina de vacinação. Mostra-se como resultado que a inserção de novos custos modificou a relação de custo-efetividade da vacina em questão, tornando-a mais efetiva.
Os objetivos deste artigo são apresentar e comparar os resultados do estudo de custo-efetividade da vacina antimeningocócica C conjugada, no qual inserimos novos dados de custos denominados de ""gastos familiares"" para tratamento de sequelas, coletados por entrevistas diretas com famílias de pessoas nessa situação, em relação ao modelo de análise apresentado por De Soarez et al, (2011), resultante de um projeto de pesquisa feito para o PNI (Programa Nacional de Imunização) sobre a viabilidade da antimeningocócica C na rotina de vacinação. Mostra-se como resultado que a inserção de novos custos modificou a relação de custo-efetividade da vacina em questão, tornando-a mais efetiva.
Palavras-chave
cost-effectiveness analysis, cost analysis, meningococcal conjugate vaccine, sequelae, family expenditure, análise de custo-efetividade, análise de custo, vacina meningocócica conjugada, sequelas, gastos familiares
Referências
- Adam T, 2003, INT J TECHNOL ASSESS, V19, P407, DOI 10.1017/S0266462303000369
- Akobundu E, 2006, PHARMACOECONOMICS, V24, P869, DOI 10.2165/00019053-200624090-00005
- Barlow WE, 2009, MED CARE, V47, pS33, DOI 10.1097/MLR.0b013e3181a2d847
- BEUTELS P, 2003, Methodological issues and new developments in the economic evaluation of vaccines
- BLOOM D, 2005, World Economics, V6
- Brisson M, 2006, MED DECIS MAKING, V26, P434, DOI 10.1177/0272989X06290485
- Brouwer WBF, 2002, HEALTH POLICY, V61, P173, DOI 10.1016/S0168-8510(01)00233-0
- CASELLA E.B, Sequelas de meningite meningocócica em crianças: análise crítica do uso de dexametasona
- DE SOAREZ P.C, 2011, Cost-effectiveness analysis of universal infant immunization program with meningococcal c conjugate vaccine in Brazil
- Drummond MF, 1997, Methods for the economic evaluation of health care programs
- Drummond MF, 1996, BRIT MED J, V313, P275
- Duarte MCMB, 2005, J TROP PEDIATRICS, V51, P227, DOI 10.1093/tropej/fmi006
- Edmond K, 2010, LANCET INFECT DIS, V10, P317, DOI 10.1016/S1473-3099(10)70048-7
- EDMOND K, 2010, Pediatric Infectious Disease Journal, V28
- Garber A., 1996, COST EFFECTIVENESS H, P25
- Gold MR, 1996, Cost-effectiveness in health and medicine
- Hoerger TJ, 2009, MED CARE, V47, pS21, DOI 10.1097/MLR.0b013e3181a2bf32
- KAUF T.L, 2010, USA Pharmacoeconomics, V28, P449
- Lehoux P, 2006, The Problem of Health Technology: Policy Implications for Modern Health Care Systems
- Marshall DA, 2009, MED CARE, V47, pS14, DOI 10.1097/MLR.0b013e3181a31971
- MOGYOROSY Z, 2005, CHE Research Paper, V7
- NATIONAL INSTITUTE FOR CLINICAL EXCELLENCE, 2004, Guide to the Technology Appraisal Process
- Neumann PJ, 2009, MED CARE, V47, pS28, DOI 10.1097/MLR.0b013e31819bc09d
- Oostenbrink JB, 2002, PHARMACOECONOMICS, V20, P443, DOI 10.2165/00019053-200220070-00002
- ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE, 2005, Vaccine Introduction Guidelines: Adding a vaccine to a national immunization programme: decision and implementation
- Pace D, 2007, ARCH DIS CHILD, V92, P909, DOI 10.1136/adc.2006.111500
- PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO PAULO, 2008, Boletim CEInfo em Dados
- Puricelli Rubens Carlos Bassani, 2004, Cad. Saúde Pública, V20, P959, DOI 10.1590/S0102-311X2004000400010
- Russell LB, 1996, COST EFFECTIVENESS H, P3
- Santos Magda Levantezi, 2005, Cad. Saúde Pública, V21, P823, DOI 10.1590/S0102-311X2005000300016
- Stella-Silva Nádia, 2007, Rev. Soc. Bras. Med. Trop., V40, P304, DOI 10.1590/S0037-86822007000300011
- Stephens DS, 2007, LANCET, V369, P2196, DOI 10.1016/S0140-6736(07)61016-2
- Szucs TD, 2005, VACCINE, V23, P2095, DOI 10.1016/j.vaccine.2005.01.064
- TEYSSOU R, 2007, Vaccine, V25, P3
- Thiry N, 2004, VACCINE, V22, P3546, DOI 10.1016/j.vaccine.2004.03.043
- Vico Eneida S Ramos, 2004, Rev. Saúde Pública, V38, P38
- WEINSTEIN M.C, 1996, Journal of Health Economics, V16, P121
- Yabroff KR, 2009, MED CARE, V47, pS56, DOI 10.1097/MLR.0b013e3181a4f482