Please use this identifier to cite or link to this item: https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/6087
Title: Critical analysis of scientific publications of the Revista Brasileira de Ortopedia from 2006 to 2010
Authors: MALAVOLTA, Eduardo AngeliGOBBI, Riccardo GomesMANCUSO FILHO, Jose AntonioDEMANGE, Marco Kawamura
Citation: REVISTA BRASILEIRA DE ORTOPEDIA, v.48, n.3, p.211-215, 2013
Abstract: OBJECTIVE: Profile analysis of articles from scientific journals is rare in our country. The aim of this study was to perform an analysis of publications of the Revista Brasileira de Ortopedia (RBO), to specify the designs of the studies and their level of evidence. METHODS: All articles published in RBO from January 2006 to December 2010 were classified according to the design of the study. The clinical studies were further stratified according to the level of evidence, in agreement with the norm of the journal. The studies classified as randomized and controlled clinical trials (RCTs) had their quality assessed by the system proposed by Jadad. RESULTS: In this period, there were 376 articles published in RBO. Clinical studies represented most of the papers, with 60.64% of the total. Case series represented 61.4% of the clinical studies. Thirteen RCTs were published, accounting for 3.46% of the total, and 5.7% of the clinical studies. The analysis of the quality of the RCTs showed that 5 (38.46%) were considered high quality, while 8 (61.54%) were of low quality. Among the studies in which the level of evidence does not apply (non-clinical), non-systematic reviews (46 articles) and basic research (40 articles) have prevailed, representing 12.23% and 10.64% respectively of the total. CONCLUSIONS: Case series were the most prevalent (37.23%) studies published in RBO between 2006 and 2010, while RCTs accounted for 3.46% of the articles. The majority of RCTs (61.54%) were considered low quality, and only 1.32% of the clinical studies were classified as level I evidence.

OBJETIVO : Fazer uma análise das publicações da Revista Brasileira de Ortopedia (RBO), visando a avaliar os tipos e o nível de evidência científica dos estudos. MÉTODOS : Todos os artigos científicos publicados na RBO de janeiro de 2006 a dezembro de 2010 foram classificados de acordo com o tipo de estudo. Os trabalhos clínicos foram ainda estratificados conforme o nível de evidência clínica, de acordo com a norma editorial da revista. Os estudos classificados como ensaios clínicos controlados e randomizados (ECCR) tiveram sua qualidade avaliada pelo sistema proposto por Jadad. RESULTADOS : Nesse período, foram publicados na RBO 376 artigos. Os estudos clínicos corresponderam à maioria das publicações, com 60,64% do total, sendo que desses 61,4% eram séries de casos. Foram publicados 13 ECCR, correspondendo a 3,46% do total dos artigos publicados e a 5,7% dos estudos clínicos. A análise da qualidade dos ECCR mostrou que cinco (38,46%) foram considerados de alta qualidade, enquanto oito (61,54%) foram de baixa qualidade. Dentre os estudos nos quais o nível de evidência clínica não se aplica (não clínicos) prevaleceram os artigos de revisão não sistemática (46) e os de pesquisa básica (40), que representaram, respectivamente, 12,23% e 10,64% do total de publicações. CONCLUSÕES : As publicações do tipo série de casos foram as mais prevalentes (37,23%), enquanto os ECCR corresponderam a 3,46% do total. A maioria dos ECCR (61,54%) foi considerada de baixa qualidade. Apenas 1,32% dos estudos clínicos foi classificado como nível I de evidência.
Appears in Collections:

Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/IOT
Instituto de Ortopedia e Traumatologia - HC/IOT

Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/41
LIM/41 - Laboratório de Investigação Médica do Sistema Músculoesquelético


Files in This Item:
File Description SizeFormat 
art_VALENTE_Corymbiform_nodular_amyloidosis_2012.PDFpublishedVersion (English)505.83 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.