Analysis of the Mechanical Behavior of Porcine Graft Fixation in a Polyurethane Block Using a 3D-printed PLA Interference Screw

Nenhuma Miniatura disponível
Citações na Scopus
Tipo de produção
article
Data de publicação
2023
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia
Autores
OLIVEIRA, Juliana Pereira de
SANTOS, André Luigui Bezerra
CODES, Rodrigo Nogueira de
LIMA, Lana Lacerda de
LIMA, Diego Ariel de
Citação
REVISTA BRASILEIRA DE ORTOPEDIA, v.58, n.4, p.604-610, 2023
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
Abstract Objective The interest in using 3D printing in the healthcare field has grown over the years, given its advantages and potential in the rapid manufacturing of personalized devices and implants with complex geometries. Thus, the aim of the present study was to compare the mechanical fixation behavior of a 3D-printed interference screw, produced by fused deposition modeling of polylactic acid (PLA) filament, with that of a titanium interference screw. Methods Eight deep flexor porcine tendons, approximately 8 mm wide and 9 cm long, were used as graft and fixed to a 40 pounds-per-cubic-foot (PCF) polyurethane block at each of its extremities. One group was fixed only with titanium interference screws (group 1) and the other only with 3D-printed PLA screws (BR 20 2021 018283-6 U2) (group 2). The tests were conducted using an EMIC DL 10000 electromechanical universal testing machine in axial traction mode. Results Group 1 (titanium) obtained peak force of 200 ± 7 N, with mean graft deformation of 8 ± 2 mm, and group 2 (PLA) obtained peak force of 300 ± 30 N, and mean graft deformation of 7 ± 3 mm. Both the titanium and PLA screws provided good graft fixation in the polyurethane block, with no slippage or apparent deformation. In all the samples, the test culminated in graft rupture, with around 20 mm of deformation in relation to the initial length. Conclusion The 3D-printed PLA screw provided good fixation, similar to that of its titanium counterpart, producing satisfactory and promising results.
Resumo Objetivo O interesse em utilizar a impressão 3D na área da saúde tem crescido ao longo dos anos, dadas as suas vantagens e o seu potencial na rápida fabricação de dispositivos e implantes personalizados com geometrias complexas. Assim, o objetivo do presente estudo foi comparar o comportamento de fixação mecânica de um parafuso de interferência impresso em 3D, produzido pela modelagem fundida de deposição do filamento de ácido polilático (PLA), com o de um parafuso de interferência de titânio. Métodos Oito tendões suínos flexores profundos, de aproximadamente 8 mm de largura e 9 cm de comprimento, foram utilizados como enxerto e fixados em um bloco de poliuretano de 40 PCF em cada uma de suas extremidades. Um grupo foi fixado apenas com parafusos de interferência de titânio (grupo 1) e o outro apenas com parafusos PLA impressos em 3D (BR 20 2021 018283-6 U2) (grupo 2). Os testes foram realizados utilizando uma máquina de teste universal eletromecânica EMIC DL 10.000 no modo de tração axial. Resultados O grupo 1 (titânio) obteve força máxima de 200 ± 7 N com deformação média do enxerto de 8 ± 2 mm, e a força máxima do grupo 2 (PLA) foi de 300 ± 30 N e deformação média do enxerto de 7 ± 3 mm. Ambos os parafusos de titânio e PLA forneceram boa fixação de enxerto no bloco de poliuretano, sem deslizamento ou deformação aparente. Em todas as amostras o teste culminou na ruptura do enxerto, com cerca de 20 mm de deformação em relação ao comprimento inicial. Conclusão O parafuso PLA impresso em 3D proporcionou boa fixação, semelhante à de sua contraparte de titânio, produzindo resultados satisfatórios e promissores.
Palavras-chave
bone screws, lactic acid, printing, three-dimensional, parafusos ósseos, ácido láctico, impressão tridimensional
Referências
  1. Carvalho JRG, 2020, POLYM J, V52, P629, DOI 10.1038/s41428-020-0308-y
  2. Cerulli Giuliano, 2013, Joints, V1, P18
  3. Danieli Marcus Vinicius, 2011, Acta ortop. bras., V19, P338, DOI 10.1590/S1413-78522011000600003
  4. Dhammi IK, 2015, INDIAN J ORTHOP, V49, P127, DOI 10.4103/0019-5413.152393
  5. Dheerendra Sujay K, 2012, Open Orthop J, V6, P281, DOI 10.2174/1874325001206010281
  6. Diego Ariel de Lima, 2017, Open Orthop J, V11, P1154, DOI 10.2174/1874325001711011154
  7. EJNISMAN LEANDRO, 2021, Acta ortop. bras., V29, P223, DOI 10.1590/1413-785220212904245927
  8. Feltz KP, 2022, J 3D Print Med
  9. GOES FILHO P.R, 2016, Confecção e avaliação mecânica de implantes ortopédicos produzidos em poli (L-ácido lático)(PLLA) por impressoras 3D
  10. Harilainen A, 2006, KNEE SURG SPORT TR A, V14, P517, DOI 10.1007/s00167-006-0059-0
  11. Kamiya TY, 2021, SpringerBriefs in Applied Sciences and Technology
  12. LEMOS MJ, 1993, ARTHROSCOPY, V9, P154, DOI 10.1016/S0749-8063(05)80365-2
  13. Liu A, 2016, SCI REP-UK, V6, DOI [10.1038/srep21704, 10.1038/srep33919]
  14. MacLeod A, 2020, J ORTHOP RES, V38, P1559, DOI 10.1002/jor.24712
  15. Medeiros CBS, 2018, Avaliação de peças de poli (ácido lático)(PLA) impressas para aplicações biomédicas [dissertação]
  16. Scott WN, 2006, Surgery of the knee
  17. Tappa K, 2019, J FUNCT BIOMATER, V10, DOI 10.3390/jfb10020017
  18. Weiler A, 1998, ARTHROSCOPY, V14, P29, DOI 10.1016/S0749-8063(98)70117-3
  19. Zeng C, 2018, Cochrane Database Syst Rev, V2018