Bowel preparation for performing a colonoscopy: prospective randomized comparison study between a low-volume solution of polyethylene glycol and bisacodyl versus bisacodyl and a mannitol solution

Imagem de Miniatura
Arquivos
art_VIEIRA_Bowel_preparation_for_performing_a_colonoscopy_prospective_randomized_2012.PDF (215.37 KB)
Citações na Scopus
7
Tipo de produção
article
Data de publicação
2012
DOI
SciELO
Scopus
PubMed
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Instituto Brasileiro de Estudos e Pesquisas de Gastroenterologia - IBEPEGE
Autores
Citação
ARQUIVOS DE GASTROENTEROLOGIA, v.49, n.2, p.162-168, 2012
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
CONTEXT: Colonoscopy is currently the gold standard method to examine the colon, the rectum and the terminal ileum. In order to perform the colonoscopy, it is necessary to clean the bowel and use medications that are generally poorly tolerated by the patients. OBJECTIVE: Compare the tolerability, acceptability, safety and efficacy of two solutions used for intestinal preparation for a colonoscopy. METHODS: One hundred patients matched for sex and age were prospective randomized into two groups. Polyethylene glycol group received bisacodyl 10 mg plus 1 L of polyethylene glycol the night before and 1 L on the day of the exam. Mannitol group received bisacodyl 20 mg the day before and 1 L of a 10% mannitol solution on the day of the exam. The diet was the same for both groups. Tolerability and acceptability were measured using previously validated questionnaires. In terms of safety, variations in vital signs before and after the preparation were recorded, in addition to any complications. The quality of the preparation was graded based on the Boston and Ottawa scales. RESULTS: Ninety-six percent (96%) completed the study. As for tolerability, the mannitol preparation group exhibited a significantly higher frequency of nausea, vomiting, abdominal pain, and abdominal distension than polyethylene glycol group (P < 0.05). Acceptability was significantly better in polyethylene glycol group. The polyethylene glycol solution has also previously been shown to be safer than mannitol. No difference was observed in the quality of the preparation between the two preparation methods. CONCLUSIONS: The following conclusions can be made: polyethylene glycol solution had higher tolerability, acceptability, and safety than the mannitol and should be used instead of mannitol. Both preparation solutions have similar efficacy.
CONTEXTO: O exame de colonoscopia é atualmente o padrão-ouro para investigação do cólon e íleo terminal. Para sua realização há necessidade de limpeza do cólon com soluções que, em geral, são mal toleradas pelos pacientes. OBJETIVO: Comparar duas soluções de preparo intestinal para colonoscopia quanto à tolerabilidade, aceitabilidade, segurança e efetividade. MÉTODOS: Cem pacientes pareados por sexo e idade foram randomizados prospectivamente em dois grupos. O grupo polietilenoglicol recebeu bisacodil 10 mg + 1 litro de polietilenoglicol na véspera e 1 litro no dia do exame. O grupo manitol recebeu bisacodil 20 mg na véspera e 1 litro de manitol 10% no dia do exame. A dieta foi a mesma nos dois grupos. A tolerabilidade e aceitabilidade foram aferidas por questionários previamente validados. Quanto à segurança foram avaliados: variação de sinais vitais antes e após o preparo e complicações, além de quaisquer sinais de complicação. A qualidade do preparo foi graduada através das escalas de Boston e Ottawa. RESULTADOS: Noventa e seis pacientes (96%) completaram o estudo. Quanto à tolerabilidade o grupo manitol apresentou manifestação significativamente maior de náusea, vômito, dor abdominal e distensão abdominal do que o grupo polietilenoglicol (P<0,05). Aceitabilidade foi significativamente melhor com o grupo polietilenoglicol. O grupo polietilenoglicol também se mostrou mais seguro. Não se observou diferença na qualidade do preparo entre os métodos. CONCLUSÕES: A solução de polietilenoglicol apresentou melhor tolerabilidade, aceitabilidade e segurança e deve ser usada ao invés da solução de manitol. Ambas as soluções são semelhantes em eficácia.
Palavras-chave
Colonoscopy, Polyethylene glycol, Bisacodyl, Mannitol, Colonoscopia, Polietilenoglicóis, Bisacodil, Manitol
URI
https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/13027
Referências
  1. Hendry PO, 2007, COLORECTAL DIS, V9, P745, DOI 10.1111/j.1463-1318.2007.01220.x
  2. Lai EJ, 2009, GASTROINTEST ENDOSC, V69, P620, DOI 10.1016/j.gie.2008.05.057
  3. Froehlich F, 2005, GASTROINTEST ENDOSC, V61, P378, DOI 10.1016/S0016-5107(04)02776-2
  4. DiPalma JA, 2007, ALIMENT PHARM THERAP, V26, P1113, DOI 10.1111/j.1365-2036.2007.03459.x
  5. Rostom A, 2004, GASTROINTEST ENDOSC, V59, P482, DOI 10.1016/S0016-5107(03)02875-X
  6. Harewood GC, 2003, GASTROINTEST ENDOSC, V58, P76, DOI 10.1067/mge.2003.294
  7. Wexner SD, 2006, GASTROINTEST ENDOSC, V63, P894, DOI 10.1016/j.gie.2006.03.918
  8. Ladas SD, 2007, WORLD J GASTROENTERO, V13, P5295
  9. BECK DE, 1986, DIS COLON RECTUM, V29, P699, DOI 10.1007/BF02555311
  10. Belsey J, 2007, ALIMENT PHARM THERAP, V25, P373, DOI 10.1111/j.1365-2036.2006.03212.x
  11. BIGARD MA, 1979, GASTROENTEROLOGY, V77, P1307
  12. BOND JH, 1976, GASTROINTEST ENDOSC, V23, P41, DOI 10.1016/S0016-5107(76)73579-X
  13. Canard JM, 2005, GASTROEN CLIN BIOL, V29, P17, DOI 10.1016/S0399-8320(05)80689-X
  14. Habr-Gama A, 1986, GED GASTROENTEROL EN, V5, P127
  15. Lichtenstein GR, 2007, ALIMENT PHARM THERAP, V26, P1361, DOI 10.1111/j.1365-2036.2007.03496.x
  16. Mitchell RMS, 2002, ULSTER MED J, V71, P34
  17. Nunes Benicio Luiz Bulhões Barros Paula, 2008, Rev bras. colo-proctol., V28, P294, DOI 10.1590/S0101-98802008000300004
  18. Stengel JZ, 2008, AM J GASTROENTEROL, V103, P2224, DOI 10.1111/j.1572-0241.2008.02053.x

Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - FM/MGT
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICHC
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/07