Single-Site Robotic Radical Hysterectomy and Sentinel Lymphnode Biopsy in Cervical Cancer: A Case Report

Carregando...
Imagem de Miniatura
Citações na Scopus
7
Tipo de produção
article
Data de publicação
2017
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Federação Brasileira das Sociedades de Ginecologia e Obstetrícia
Citação
REVISTA BRASILEIRA DE GINECOLOGIA E OBSTETRICIA, v.39, n.1, p.35-39, 2017
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
ABSTRACT Robotic surgeries for cervical cancer have several advantages compared with lapa-rotomic or laparoscopic surgeries. Robotic single-site surgery has many advantages compared with the multiport approach, but its safety and feasibility are not established in radical oncologic surgeries. We report a case of a Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) stage IB1 cervical carcinoma whose radical hysterectomy, sentinel lymph node mapping, and lymph node dissection were entirely performed by robotic single-site approach. The patient recovered very well, and was discharged from the hospital within 24 hours.
RESUMO A cirurgia robótica para carcinoma do colo do útero apresenta vantagens quando comparada com cirurgias laparotômicas ou laparoscópicas. A cirurgia robótica de portal único tem muitas vantagens quando comparada com cirurgias de múltiplos acessos, porém a segurança e a viabilidade deste procedimento ainda não estão estabelecidas para cirurgias oncológicas radicais. Apresentamos um caso de carcinoma de colo do útero, tratado por histerectomia radical, identificação e biópsia de linfonodo sentinela e linfadenectomia pélvica realizada totalmente por cirurgia robótica de acesso único. A paciente recuperou-se bem e recebeu alta no primeiro dia pós-operatório.
Palavras-chave
Hysterectomy, cervical cancer, single-site robotic laparoscopy, lymphadenectomy, robotics, laparoendoscopic single-site surgery, Histerectomia, câncer do colo do útero, laparoscopia robótica de sítio único, linfadenectomia, robótica, cirurgia laparoendo-scópica de sítio único
Referências
  1. Bogliolo S, 2015, J MINIM INVAS GYN, V22, P695, DOI 10.1016/j.jmig.2015.01.006
  2. Boruta DM, 2014, J MINIM INVAS GYN, V21, P394, DOI 10.1016/j.jmig.2013.10.005
  3. Bouquet de Joliniere Jean, 2016, Front Surg, V3, P26, DOI 10.3389/fsurg.2016.00026
  4. Corrado G, 2016, J Gynecol Oncol, V27
  5. Crane LM, 2010, J Vis Exp, P2225
  6. Fagotti A, 2011, FERTIL STERIL, V96, P255, DOI 10.1016/j.fertnstert.2011.04.006
  7. Furukawa N, 2010, TUMORI, V96, P936
  8. Galaal K, 2012, Cochrane Database Syst Rev, V9, pCD006655
  9. Gungor Mete, 2016, J Minim Invasive Gynecol, V23, P1030, DOI 10.1016/j.jmig.2016.05.012
  10. Holloway RW, 2012, GYNECOL ONCOL, V126, P25, DOI 10.1016/j.ygyno.2012.04.009
  11. Khoury-Collado F, 2009, GYNECOL ONCOL, V115, P453, DOI 10.1016/j.ygyno.2009.08.026
  12. Puntambekar SP, 2007, J MINIM INVAS GYN, V14, P682, DOI 10.1016/j.jmig.2007.05.007
  13. Rossi EC, 2012, GYNECOL ONCOL, V124, P78, DOI 10.1016/j.ygyno.2011.09.025
  14. Shazly SAM, 2015, GYNECOL ONCOL, V138, P457, DOI 10.1016/j.ygyno.2015.06.009
  15. Shin JH, 2012, J MINIM INVAS GYN, V19, P448, DOI 10.1016/j.jmig.2012.03.009
  16. Sinno AK, 2015, GYNECOL ONCOL, V139, P387, DOI 10.1016/j.ygyno.2015.08.012
  17. Sinno AK, 2015, GYNECOL ONCOL, V137, P190, DOI 10.1016/j.ygyno.2014.12.033
  18. Tateo S, 2014, GYNECOL ONCOL, V134, P631, DOI 10.1016/j.ygyno.2014.06.027
  19. Tergas AI, 2013, GYNECOL ONCOL, V129, P241, DOI 10.1016/j.ygyno.2012.12.025
  20. Yoo HN, 2015, J GYNECOL ONCOL, V26, P62, DOI 10.3802/jgo.2015.26.1.62
  21. Yoon Aera, 2015, J Minim Invasive Gynecol, V22, P322, DOI 10.1016/j.jmig.2014.12.003