Extracorporeal Circulation Interference on Emergence from Anesthesia in Patients Submitted to Myocardial Revascularization

Citação
REVISTA BRASILEIRA DE ANESTESIOLOGIA, v.62, n.3, p.289-297, 2012
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
Background and objectives: Extracorporeal circulation (ECC) may change drug pharmacokinetics as well as brain function. The objectives of this study are to compare emergence time and postoperative sedation intensity assessed by the bispectral index (BIS) and the Ramsay sedation scale in patients undergoing myocardial revascularization (MR) with or without ECC. Method: Ten patients undergoing MR with ECC (ECC group) and 10 with no ECC (no-ECC group) were administered with sufentanyl, propofol 2.0 mu g.mL(-1) and pancuronium target controlled infusion. After surgery, propofol infusion was reduced to 1 mu g.mL(-1) and suspended when extubation was indicated. Patients BIS, Ramsay scale and time to wake up were assessed. Results: The ECC group showed lower BIS values beginning at 60 minutes after surgery (no-ECC = 66 +/- 13 and ECC = 53 +/- 14, p = 0.01) until 120 minutes after infusion (no-ECC = 85 +/- 8 and ECC = 73 +/- 12, p = 0.02). Sedation level measured by the Ramsay scale was higher in the ECC group at 30 minutes after the end of the surgery (no-ECC = 5 +/- 1 and ECC = 6 +/- 0, p = 0.021), at the end of infusion (no-ECC = 5 +/- 1 and ECC = 6 +/- 1, p = 0.012) and 5 minutes after the end of infusion (no-ECC = 4 +/- 1 and ECC = 5 +/- 0.42, p = 0.039). Emergence from anesthesia time was higher in the ECC group (no-ECC = 217 +/- 81 and ECC = 319 +/- 118, p = 0.038). Conclusions: There was a higher intensity of sedation after the end of surgery and a longer wake up time in ECC group, suggesting changes in the pharmacokinetics of propofol or effects of ECC on central nervous system.
Justificativa e objetivos: A circulação extracorpórea (CEC) pode alterar a farmacocinética dos fármacos, assim como a função cerebral. Os objetivos deste estudo foram comparar o tempo de despertar e a intensidade da sedação pós-operatória avaliada pelo índice bispe ctral (BIS) e pela escala de sedação de Ramsay, em pacientes submetidos à revascularização miocárdica (RM) com ou sem CEC. Método: Dez pacientes submetidos à RM com CEC (Grupo CEC) e 10 sem CEC (Grupo sem CEC) foram anestesiados com sufentanil, infusão alvo-controlada de propofol 2,0 μg.mL-1 e pancuronio. Após a cirurgia diminuiu-se a infusão de propofol para 1 μg.mL-1 que foi suspensa quando da indicação da extubação. Foram avaliados o BIS, a escala de Ramsay e o tempo de despertar dos pacientes. Resultados: O grupo CEC apresentou valores menores de BIS desde 60 minutos após a cirurgia (sem CEC = 66 ±13 e CEC = 53 ±14, p = 0,01) até 120 minutos após a infusão (sem CEC = 85 ±8 e CEC = 73 ±12, p = 0,02). O nível de sedação pela escala de Ramsay foi maior no grupo CEC nos momentos 30 minutos após o final da cirurgia (sem CEC = 5 ±1 e CEC = 6 ±0, p = 0,021), no final da infusão (sem CEC = 5 ±1 e CEC = 6 ±1, p = 0,012) e 5 minutos após o final da infusão (sem CEC = 4 ±1 e CEC = 5 ±0,42, p = 0,039). O tempo de despertar foi maior no grupo CEC (sem CEC = 217 ±81 e CEC = 319 ±118, p = 0,038). Conclusões: Houve maior intensidade da sedação após o final da cirurgia e o maior tempo de despertar no grupo com CEC, sugerindo alteração na farmacocinética do propofol ou efeitos da CEC sobre o sistema nervoso central.
Justificativa y objetivos: La circulación extracorpórea (CEC), puede alterar la farmacocinética de los fármacos, como también la función cerebral. Los objetivos de este estudio, fueron comparar el tiempo de despertar y la intensidad de la sedación postoperatoria evaluada por el índice bispectral (BIS) y por la escala de sedación de Ramsay, en pacientes sometidos a la revascularización miocárdica (RM) con o sin CEC. Método: Diez pacientes sometidos a la RM con CEC (Grupo CEC) y 10 sin CEC (Grupo sin CEC), fueron anestesiados con sufentanil, infusión objeto-controlada de propofol 2,0 μg.mL y pancuronio. Después de la operación se redujo la infusión de propofol para 1 μg.mL que se suspendió cuando se indicó la desentubación. Se evaluaron el BIS, la escala de Ramsay y el tiempo de despertar de los pacientes. Resultados: El grupo CEC presentó valores menores de BIS desde 60 minutos después de la cirugía (sin CEC = 66 ±13 y CEC = 53 ±14, p = 0,01) hasta 120 minutos después de la infusión (sin CEC = 85 ±8 y CEC = 73 ±12, p = 0,02). El nivel de sedación por la escala de Ramsay fue mayor en el grupo CEC en los momentos 30 minutos después del final de la cirugía (sin CEC = 5 ±1 y CEC = 6 ±0, p = 0,021), al final de la infusión (sin CEC = 5 ±1 y CEC = 6 ±1, p = 0,012) y 5 minutos después del final de la infusión (sin CEC = 4 ±1 y CEC = 5 ±0,42, p = 0,039). El tiempo de despertar fue mayor en el grupo CEC (sin CEC = 217 ±81 y CEC = 319 ±118, p = 0,038). Conclusiones: Se produjo una mayor intensidad de la sedación después de terminada la cirugía y un mayor tiempo de despertar en el grupo con CEC, lo que sugiere una alteración en la farmacocinética del propofol o en los efectos de la CEC sobre el sistema nervioso central.
Palavras-chave
Deep Sedation, Extracorporeal Circulation, ANESTÉSICOS, Venoso, propofol, SEDACIÓN, Profunda, FARMACOLOGÍA, Farmacocinética, EQUIPOS, Oxigenador, circulación extracorpórea, EQUIPAMENTOS, Oxigenador, circulação extracorpórea, FARMACOLOGIA, Farmacocinética, SEDAÇÃO, Profunda
Referências
  1. Bailey JM, 1996, ANESTHESIOLOGY, V84, P1288, DOI 10.1097/00000542-199606000-00003
  2. Barbosa RAG, 2009, CLINICS, V64, P215, DOI 10.1590/S1807-59322009000300012
  3. BUYLAERT WA, 1989, CLIN PHARMACOKINET, V17, P10, DOI 10.2165/00003088-198917010-00002
  4. Fisher DM, 2000, ANESTHESIOLOGY, V93, P1336
  5. GLASS P S A, 1989, Anesthesiology (Hagerstown), V71, pA273, DOI 10.1097/00000542-198909001-00273
  6. Gouke CR, 1982, CLIN PHARMACOKINET, V7, P234
  7. Hammaren E, 1996, BRIT J ANAESTH, V77, P360
  8. Hiraoka H, 2004, CLIN PHARMACOL THER, V75, P324, DOI 10.1016/j.clpt.2003.12.004
  9. Kenny Gavin N. C., 1997, P527
  10. LEE HS, 1995, THER DRUG MONIT, V17, P336, DOI 10.1097/00007691-199508000-00004
  11. Lysakowski C, 2001, BRIT J ANAESTH, V86, P523, DOI 10.1093/bja/86.4.523
  12. MASSEY NJA, 1990, BRIT J ANAESTH, V65, P475, DOI 10.1093/bja/65.4.475
  13. Mets B, 2000, ACTA ANAESTH SCAND, V44, P261, DOI 10.1034/j.1399-6576.2000.440308.x
  14. RAMSAY MAE, 1974, BRIT MED J, V2, P656
  15. SIGL JC, 1994, J CLIN MONITOR, V10, P392, DOI 10.1007/BF01618421
  16. White PF, 1996, J CLIN ANESTH, V8, P26
  17. WOOD M, 1986, ANESTH ANALG, V65, P786
  18. Yoshitani H, 2005, HEART, V91, P1294, DOI 10.1136/hrt.2004.042549