68Ga-PSMA PET/CT: effect of external cooling on salivary gland uptake

Carregando...
Imagem de Miniatura
Citações na Scopus
2
Tipo de produção
article
Data de publicação
2021
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Publicação do Colégio Brasileiro de Radiologia e Diagnóstico por Imagem
Citação
RADIOLOGIA BRASILEIRA, v.54, n.3, p.171-176, 2021
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
Abstract Objective: To evaluate the effect that external cooling of the salivary glands (ECSG) has on the uptake of gallium-68-labeled prostate-specific membrane antigen (68Ga-PSMA), as an indirect assessment of the capacity of ECSG to reduce the local dose in lutetium-177-PSMA-617 radioligand therapy. Materials and Methods: Ten patients with prostate cancer were submitted to 68Ga-PSMA positron emission tomography/computed tomography with unilateral ECSG. The ECSG was started at 30 min before the injection of the radiotracer and maintained until the end of image acquisition (1 h after injection). Each salivary gland was assessed by determining the maximum, mean, and peak standardized uptake values (SUVmax, SUVmean, and SUVpeak, respectively). The volume of each gland was determined in a volume of interest delineated by a threshold SUVmax of 10%. Paired Student’s t-tests were used in order to compare the results. Results: In terms of the SUV parameters, there were no statistically significant differences between the cooled and contralateral salivary glands. However, the mean volume was 27% lower in the cooled parotid glands than in the contralateral parotid glands (p = 0.004). Conclusion: The use of ECSG does not appear to reduce 68Ga-PSMA uptake by the salivary glands. In addition, there is yet no evidence that ECSG is effective in preventing salivary gland toxicity.
Resumo Objetivo: Avaliar o impacto do resfriamento externo de glândulas salivares (REGS) na captação de 68Ga-PSMA como marcador indireto dessa intervenção para redução da dose local na terapia com 177Lu-PSMA. Materiais e Métodos: Dez pacientes com câncer de próstata foram submetidos a PET/CT com 68Ga-PSMA com REGS unilateral. O resfriamento se iniciou 30 minutos antes da injeção do radiofármaco até o fim da aquisição de imagem, 1 hora após a injeção. Cada glândula foi avaliada para os valores de captação padronizados máximo, médio e pico (SUVmáx, SUVmédio e SUVpico, respectivamente). O volume foi definido por um isocontorno usando 10% do SUVmáx. Os resultados foram comparados com o teste t de Student. Resultados: Não houve diferença estatisticamente significante entre os valores de SUV das glândulas resfriadas e seus controles. Houve 27% de redução volumétrica (p = 0,004) nas parótidas resfriadas em comparação ao controle. Conclusão: Não houve redução da captação de 68Ga-PSMA nas glândulas salivares ao REGS. Atualmente não há evidências que suportem essa prática clínica.
Palavras-chave
Salivary glands, Hypothermia, induced, Positron emission tomography computed tomography, 68Ga-PSMA, 177Lu-PSMA-617, Prostatic neoplasms, castration-resistant, Glândulas salivares, Hipotermia induzida, Tomografia computadorizada com tomografia por emissão de pósitrons, Neoplasias da próstata resistentes à castração
Referências
  1. Chu YH, 2009, AM J RHINOL ALLERGY, V23, P162, DOI 10.2500/ajra.2009.23.3288
  2. Crawford ED, 2009, UROLOGY, V73, P4, DOI 10.1016/j.urology.2009.03.001
  3. Holmberg K, 2014, SCIENTOMETRICS, V101, P1027, DOI [10.1159/000358776, 10.1007/s11192-014-1229-3]
  4. Jemal A, 2017, JNCI-J NATL CANCER I, V109, DOI 10.1093/jnci/djx030
  5. Kratochwil C, 2016, J NUCL MED, V57, P1170, DOI 10.2967/jnumed.115.171397
  6. Langbein T, 2018, J NUCL MED, V59, P1172, DOI 10.2967/jnumed.118.214379
  7. Mustafa S, 2007, CLIN PHYSIOL FUNCT I, V27, P185, DOI 10.1111/j.1475-097X.2007.00733.x
  8. Mustafa S, 2004, J APPL PHYSIOL, V96, P1875, DOI 10.1152/japplphysiol.01106.2003
  9. Mustafa SMD, 2001, CAN J PHYSIOL PHARM, V79, P899, DOI 10.1139/cjpp-79-11-899
  10. Osborne JR, 2013, UROL ONCOL-SEMIN ORI, V31, P144, DOI 10.1016/j.urolonc.2012.04.016
  11. Rahbar K, 2018, MOL IMAGING, V17, DOI 10.1177/1536012118776068
  12. Rupp NJ, 2019, J NUCL MED, V60, P1270, DOI 10.2967/jnumed.118.222307
  13. Taieb D, 2018, J NUCL MED, V59, P747, DOI 10.2967/jnumed.118.207993
  14. Thulesius O, 2006, MED PRIN PRACT, V15, P316, DOI 10.1159/000092999
  15. van Kalmthout LWM, 2018, EJNMMI RES, V8, DOI 10.1186/s13550-018-0408-2
  16. Yilmaz B, 2019, J NUCL MED, V60, P1388, DOI 10.2967/jnumed.119.226449
  17. Câncer de próstata