LEVER SIGN TEST FOR CHRONIC ACL INJURY: A COMPARISON WITH LACHMAN AND ANTERIOR DRAWER TESTS

Imagem de Miniatura
Arquivos
art_SOBRADO_LEVER_SIGN_TEST_FOR_CHRONIC_ACL_INJURY_A_2021.PDF (1.25 MB)
Citações na Scopus
8
Tipo de produção
article
Data de publicação
2021
DOI
SciELO
Scopus
Web of Science
PubMed
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
ATHA COMUNICACAO & EDITORA
Autores
Citação
ACTA ORTOPEDICA BRASILEIRA, v.29, n.3, p.132-136, 2021
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
Objective: This study aims to evaluate the sensitivity and specificity of the lever sign test in patients with and without chronic Anterior Cruciate Ligament (ACL) injuries in an outpatient setting and the inter-examiner agreement of surgeons with different levels of experience. Methods: 72 consecutive patients with a history of previous knee sprains were included. The Lachman, anterior drawer, and Lever Sign tests were performed for all subjects in a randomized order by three blinded raters with different levels of experience. Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and inter-rater agreement were estimated for all tests. Results: Among the 72 patients, the prevalence of ACL injuries was 54%. The lever test showed sensitivity of 64.1% (95% CI 0.47-0.78) and specificity of 100% (95% CI 0.87-1.00) for the senior examiner. For the less experienced examiner the sensitivity was 51.8% and the specificity was 93.7%. Positive predictive values (PPV) and negative predictive values (NPV) were 100% and 70.2%, respectively. Conclusion: Lever Sign test shows to be a maneuver of easy execution, with 100% specificity and 100% PPV. Moderate agreement between experienced examiners and low agreement among experienced and inexperienced examiners was found. This test may play a role as an auxiliary maneuver.
Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a sensibilidade e a especificidade do teste da alavanca em pacientes ambulatoriais com e sem lesões crônicas do LCA e a concordância entre examinadores com diferentes níveis de experiência. Métodos: Setenta e dois pacientes consecutivos com histórico de entorse de joelho foram incluídos. O teste de lachman, gaveta anterior e teste de alavanca foram realizados para todos os indivíduos em ordem randomizada por 3 examinadores cegados com diferentes níveis de experiência. Sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, valor preditivo negativo e concordância interavaliadores foram calculados para todos os testes. Resultados: Entre os 72 pacientes, a prevalência de lesões do LCA foi de 54%. O teste da alavanca mostrou sensibilidade de 64,1% (IC95% 0,47-0,78) e especificidade de 100% (IC95% 0,87-1,00) para o examinador sênior. Para o examinador menos experiente, a sensibilidade foi de 51,8% e a especificidade, de 93,7%. Valores preditivos positivos (VPP) e valores preditivos negativos (VPN) foram de 100% e 70,2%, respectivamente. Conclusão: O teste da alavanca mostra ser uma manobra de fácil execução, com 100% de especificidade e 100% de PPV. Foi encontrada concordância moderada entre examinadores experientes e baixa concordância entre examinadores experientes e inexperientes. Este teste pode desempenhar um papel como uma manobra adjuvante. Nível de Evidência I, Estudos Diagnósticos - Investigação de um Exame para Diagnóstico.
Palavras-chave
Anterior Cruciate Ligament, Anterior Cruciate Ligament Injuries, Knee Joint, Joint Instability, Ligamento Cruzado Anterior, Lesões do Ligamento Cruzado Anterior, Articulação do Joelho, Instabilidade Articular
URI
https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/41514
Referências
  1. Benjammse A, 2006, J ORTHOP SPORT PHYS, V36, P267, DOI 10.2519/jospt.2006.2011
  2. Bujang MA, 2016, J CLIN DIAGN RES, V10, pYE1, DOI 10.7860/JCDR/2016/18129.8744
  3. Cantor SB, 2000, MED DECIS MAKING, V20, P468, DOI 10.1177/0272989X0002000410
  4. Chong Alexander Cm, 2017, Iowa Orthop J, V37, P71
  5. Crawford R, 2007, BRIT MED BULL, V84, P5, DOI 10.1093/bmb/ldm022
  6. Deveci A, 2015, SPRINGERPLUS, V4, DOI 10.1186/s40064-015-1628-9
  7. FISCHER SP, 1991, J BONE JOINT SURG AM, V73A, P2, DOI 10.2106/00004623-199173010-00002
  8. Frobell RB, 2007, SCAND J MED SCI SPOR, V17, P109, DOI 10.1111/j.1600-0838.2006.00559.x
  9. Geraets SEW, 2015, KNEE SURG SPORT TR A, V23, P968, DOI 10.1007/s00167-013-2769-4
  10. Guillodo Y, 2008, J TRAUMA, V65, P1078, DOI 10.1097/TA.0b013e3181469b7d
  11. HANLEY JA, 1982, RADIOLOGY, V143, P29, DOI 10.1148/radiology.143.1.7063747
  12. Jarbo KA, 2017, ORTHOP J SPORTS MED, V5, DOI 10.1177/2325967117729809
  13. Leblanc MC, 2015, KNEE SURG SPORT TR A, V23, P2805, DOI 10.1007/s00167-015-3563-2
  14. Lelli A, 2016, KNEE SURG SPORT TR A, V24, P2794, DOI 10.1007/s00167-014-3490-7
  15. Lichtenberg MC, 2018, ORTHOP J SPORTS MED, V6, DOI 10.1177/2325967118759631
  16. Massey PA, 2017, ARTHROSCOPY, V33, P1560, DOI 10.1016/j.arthro.2017.03.007
  17. McHugh ML, 2012, BIOCHEM MEDICA, V22, P276, DOI 10.11613/bm.2012.031
  18. METZ CE, 1978, SEMIN NUCL MED, V8, P283, DOI 10.1016/S0001-2998(78)80014-2
  19. Mulligan EP, 2017, INT J SPORTS PHYS TH, V12, P1057, DOI 10.26603/ijspt20171057
  20. Mulligan EP, 2011, J ORTHOP SPORT PHYS, V41, P749, DOI 10.2519/jospt.2011.3761
  21. Olsson O, 2016, OSTEOARTHR CARTILAGE, V24, P1890, DOI 10.1016/j.joca.2016.06.006
  22. Prodromos CC, 2007, ARTHROSCOPY, V23, P1320, DOI 10.1016/j.arthro.2007.07.003
  23. Siebold R, 2008, ARTHROSCOPY, V24, P1289, DOI 10.1016/j.arthro.2008.06.016
  24. van Eck CF, 2013, KNEE SURG SPORT TR A, V21, P1895, DOI 10.1007/s00167-012-2250-9
  25. Wagemakers HP, 2010, ARCH PHYS MED REHAB, V91, P1452, DOI 10.1016/j.apmr.2010.06.012

Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - FM/MOT
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/IOT
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/41
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - ODS/12