EFFECT OF HYPERBARIC OXYGEN THERAPY ON NERVE REGENERATION IN RATS

Carregando...
Imagem de Miniatura
Citações na Scopus
0
Tipo de produção
article
Data de publicação
2022
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
ATHA COMUNICACAO & EDITORA
Citação
ACTA ORTOPEDICA BRASILEIRA, v.30, n.2, article ID e191015, 4p, 2022
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
Objective: To evaluate histological changes in peripheral nerves of rats after sciatic nerve neurorrhaphy, according to the time of exposure to hyperbaric oxygen chamber treatment. Methods: Twenty-five Wistar rats were divided into 5 groups according to the amount of exposure to hyperbaric oxygen chamber treatment. Group 1 was the control and there was no use of hyperbaric oxygen chamber; group 2 received one week of therapy; group 3, two weeks; group 4, three weeks; and group 5, four weeks. After the fourth postoperative week, the animals were submitted to euthanasia and a sciatic nerve sample sent for histological analysis. Axons proximal and distal to the neurorrhaphy were counted with axonal regeneration index measurement. Results: We observed that the number of axons distal to neurorrhaphy increases with the amount of hyperbaric oxygen chamber exposure, the results were more expressive from the third week of treatment. However, the statistical analysis found no significant difference between the groups. Conclusion: The descriptive analysis suggests benefit of using hyperbaric oxygen chamber directly proportional to the time of therapy. The study, however, did not present statistically relevant results, probably due to the reduced sample size. Subsequent studies with more significant sampling would be of great value. Level of Evidence II, Prospective Comparative Study.
Objetivo: Avaliar as alterações histológicas nos nervos periféricos após neurorrafia do nervo ciático de ratos, de acordo com o tempo de exposição ao tratamento com câmara hiperbárica de oxigênio. Métodos: Vinte e cinco ratos da raça Wistar foram divididos em cinco grupos conforme o tempo de exposição ao tratamento com câmara hiperbárica de oxigênio. O grupo 1 não recebeu o tratamento; o grupo 2 recebeu uma semana de terapia; o grupo 3, duas semanas; o grupo 4, três semanas; e o grupo 5, quatro semanas. Após quatro semanas de pós-operatório, os animais foram submetidos à eutanásia e uma amostra do nervo ciático foi enviada para análise histológica. Foram feitas contagens do número de axônios proximalmente e distalmente à neurorrafia, com medição do índice de regeneração axonal. Resultados: Observamos que o aumento do número de axônios distais à neurorrafia foi diretamente proporcional ao tempo de exposição à câmara hiperbárica de oxigênio, sendo mais expressivo a partir da terceira semana de tratamento. Entretanto, a análise estatística não encontrou diferença significativa entre os grupos. Conclusão: A análise descritiva sugere benefício do uso da câmara hiperbárica de oxigênio. Porém, devido à amostra reduzida, o estudo não apresentou resultados estatisticamente relevantes, sendo necessária a realização de estudos subsequentes com amostragem mais significativa.
Palavras-chave
Peripheral Nerves, Hyperbaric Oxygenation, Nerve Regeneration, Rats, Nervos Periféricos, Oxigenação Hiperbárica, Regeneração Nervosa, Ratos
Referências
  1. Asamoto S, 2000, SPINAL CORD, V38, P538, DOI 10.1038/sj.sc.3101023
  2. Bajrovic FF, 2002, J PERIPHER NERV SYST, V7, P141, DOI 10.1046/j.1529-8027.2002.02020.x
  3. Bradshaw PO, 1996, UNDERSEA HYPERBAR M, V23, P107
  4. Buras J, 2000, INT ANESTHESIOL CLIN, V38, P91, DOI 10.1097/00004311-200001000-00007
  5. Clifton G L, 1995, New Horiz, V3, P474
  6. Eguiluz-Ordonez R, 2006, PLAST RECONSTR SURG, V118, P350, DOI 10.1097/01.prs.0000227666.64552.81
  7. Gen J, 1982, J XIAN MED COLL, V6, P797
  8. Haapaniemi T, 1996, PLAST RECONSTR SURG, V97, P602, DOI 10.1097/00006534-199603000-00017
  9. HOLBACH KH, 1977, EUR NEUROL, V16, P213, DOI 10.1159/000114902
  10. Hunt TK, 1983, HYPERBARIC OXYGEN TH, P111
  11. Ince B, 2016, MICROSURG, V36, P586, DOI 10.1002/micr.30023
  12. JAMIESON D, 1963, J APPL PHYSIOL, V18, P869, DOI 10.1152/jappl.1963.18.5.869
  13. KIHARA M, 1995, ANN NEUROL, V37, P89, DOI 10.1002/ana.410370116
  14. KINDWALL EP, 1991, PLAST RECONSTR SURG, V88, P898, DOI 10.1097/00006534-199111000-00029
  15. LOW PA, 1988, EXP NEUROL, V99, P201, DOI 10.1016/0014-4886(88)90139-2
  16. LUNDBORG G, 1987, ACTA ORTHOP SCAND, V58, P145, DOI 10.3109/17453678709146461
  17. Lundborg G, 2000, J HAND SURG-AM, V25A, P391, DOI 10.1053/jhsu.2000.4165
  18. Maggi SP, 2003, CLIN PLAST SURG, V30, P109, DOI 10.1016/S0094-1298(02)00101-3
  19. MUKOYAMA M, 1975, EXP NEUROL, V47, P371, DOI 10.1016/0014-4886(75)90070-9
  20. Nakajima M, 1994, Rinsho Shinkeigaku, V34, P48
  21. NARAYANA PA, 1991, MAGN RESON IMAGING, V9, P423, DOI 10.1016/0730-725X(91)90431-K
  22. NIDA TY, 1995, J NEUROTRAUM, V12, P77, DOI 10.1089/neu.1995.12.77
  23. NYLANDER G, 1985, PLAST RECONSTR SURG, V76, P596, DOI 10.1097/00006534-198510000-00021
  24. NYLANDER G, 1987, PLAST RECONSTR SURG, V79, P91, DOI 10.1097/00006534-198701000-00015
  25. NYLANDER G, 1984, BURNS, V10, P193, DOI 10.1016/0305-4179(84)90026-3
  26. Santos PM, 1996, OTOLARYNG HEAD NECK, V114, P424, DOI 10.1016/S0194-5998(96)70213-9
  27. Santos PM, 2000, LARYNGOSCOPE, V110, P845, DOI 10.1097/00005537-200005000-00014
  28. Shenaq SM, 2006, PLAST SURG-CHIR PLAS, V2nd, P719
  29. TAYLOR GI, 1976, PLAST RECONSTR SURG, V57, P413, DOI 10.1097/00006534-197604000-00001
  30. Tyshkevich T G, 1990, Vopr Kurortol Fizioter Lech Fiz Kult, P26
  31. Viera C, 1999, REV NEUROLOGIA, V28, P868, DOI 10.33588/rn.2809.99029
  32. Yin XJ, 2013, INT J CLIN EXP PATHO, V6, P66
  33. ZAMBONI WA, 1995, J RECONSTR MICROSURG, V11, P27, DOI 10.1055/s-2007-1006507
  34. Zhao D W, 1991, Zhonghua Wai Ke Za Zhi, V29, P118