Cementless Total Hip Arthroplasty in Patients with Osteoarthrosis Secondary to Legg-Calvé-Perthes Disease Compared with Primary Osteoarthrosis: A Case-control Study

Carregando...
Imagem de Miniatura
Citações na Scopus
1
Tipo de produção
article
Data de publicação
2022
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia
Citação
REVISTA BRASILEIRA DE ORTOPEDIA, v.57, n.5, p.843-850, 2022
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
Abstract Objective To perform a comparative clinical, functional and radiographic evaluation of total hip arthroplasty (THA) performed with a cementless prosthesis in cases of osteoarthrosis secondary to Legg-Calvé-Perthes Disease (LCPD) and in cases of primary osteoarthrosis. Methods In the present case-control study, we reviewed medical records of patients admitted to a university hospital between 2008 and 2015 to undergo THA due to LCPD sequelae and compared them with a control group of patients who underwent the same surgery due to primary hip osteoarthrosis. We recruited patients for clinical, functional, and radiographic analysis and we compared the evaluations in the immediate postoperative period and at the last follow-up visit, considering surgical time, size of prosthetic components, and complications. Results We compared 22 patients in the study group (25 hips) with 22 patients (25 hips) in the control group, all of whom had undergone THA with the same cementless prosthesis. There was greater functional impairment in the group of patients with LCPD sequelae (p= 0.002). There were 4 intraoperative femoral periprosthetic fractures in the LCPD group and none in the primary osteoarthrosis group (p= 0.050). Conclusions There is an increased risk of intraoperative periprosthetic femoral fracture and worse clinical-functional results in patients undergoing cementless THA due to osteoarthrosis secondary to LCPD sequelae than in those who have undergone the same surgery due to primary hip osteoarthrosis.
Resumo Objetivo Realizar uma avaliação clínica, funcional e radiográfica comparativa da artroplastia total do quadril (ATQ) realizada com prótese não cimentada em casos de osteoartrose secundária à doença de Legg-Calvé-Perthes (DLCP) e em casos de osteoartrose primária. Métodos No presente estudo caso-controle, foram revisados os prontuários dos pacientes internados em um hospital universitário entre os anos de 2008 e 2015. Os pacientes foram submetidos a ATQ devido a sequelas da DLCP, sendo comparados com um grupo controle de pacientes submetidos à mesma cirurgia por osteoartrose primária do quadril. Os pacientes foram recrutados para a realização de uma análise clínica, funcional e radiográfica, na qual foram comparadas as avaliações no pós-operatório imediato e na última consulta de acompanhamento, levando em consideração o tempo cirúrgico, o tamanho dos componentes protéticos e as complicações. Resultados Comparamos 22 pacientes do grupo de estudo (25 quadris) com 22 pacientes (25 quadris) do grupo controle, todos os quais foram submetidos a ATQ com a mesma prótese não cimentada. Houve um maior comprometimento funcional no grupo de pacientes com sequelas da DLCP (p= 0,002). Ocorreram 4 fraturas periprotéticas femorais no intraoperatório do grupo DLCP, sendo que não ocorreu nenhuma no grupo de osteoartrose primária (p= 0,050). Conclusões Existe um risco elevado de fratura periprotética femoral no intraoperatório com resultados clínico-funcionais mais desfavoráveis aos pacientes que foram submetidos à ATQ não cimentada devido a osteoartrose secundária às sequelas da DLCP do que naqueles que foram submetidos à mesma cirurgia por osteoartrose primária de quadril.
Palavras-chave
Legg-Calvé-Perthes disease, osteoarthrosis, arthroplasty, replacement, hip, intraoperative complications, doença de Legg-Calvé-Perthes, osteoartrose, artroplastia de quadril, complicaçães intraoperatórias
Referências
  1. Al-Khateeb H, 2014, J ARTHROPLASTY, V29, P792, DOI 10.1016/j.arth.2013.08.007
  2. Baghdadi YMK, 2013, CLIN ORTHOP RELAT R, V471, P2980, DOI 10.1007/s11999-013-3006-7
  3. Boyd HS, 2007, CLIN ORTHOP RELAT R, P80, DOI 10.1097/BLO.0b013e318156bf76
  4. Farrell CM, 2005, J BONE JOINT SURG AM, V87A, P2619, DOI 10.2106/JBJS.C.01564
  5. Froberg L, 2012, J PEDIATR ORTHOP B, V21, P220, DOI 10.1097/BPB.0b013e32834ecb95
  6. Furnes O, 2001, J BONE JOINT SURG BR, V83B, P579, DOI 10.1302/0301-620X.83B4.11223
  7. Gent E, 2004, J PEDIATR ORTHOPED, V24, P235, DOI 10.1097/01241398-200403000-00019
  8. Hanna SA, 2017, ARCH ORTHOP TRAUM SU, V137, P1149, DOI 10.1007/s00402-017-2741-8
  9. Kitakoji T, 2005, CLIN ORTHOP RELAT R, P163, DOI 10.1097/01.blo.0000137549.60694.63
  10. Kjellberg M, 2009, HIP INT, V19, P377, DOI 10.1177/112070000901900413
  11. Kohlhof H, 2013, OPER ORTHOP TRAUMATO, V25, P469, DOI 10.1007/s00064-013-0241-8
  12. Krych AJ, 2010, J BONE JOINT SURG AM, V92A, P176, DOI 10.2106/JBJS.J.00061
  13. Larson AN, 2010, J PEDIATR ORTHOPED, V30, P767, DOI 10.1097/BPO.0b013e3181fbe912
  14. Lee SJ, 2016, J ORTHOP SCI, V21, P836, DOI 10.1016/j.jos.2016.07.010
  15. LEWINNEK GE, 1978, J BONE JOINT SURG AM, V60, P217, DOI 10.2106/00004623-197860020-00014
  16. Luo ZY, 2017, BMC MUSCULOSKEL DIS, V18, DOI 10.1186/s12891-017-1748-1
  17. Marx Felipe C., 2006, Rev. Bras. Reumatol., V46, P253, DOI 10.1590/S0482-50042006000400004
  18. Sankar WN, 2008, J PEDIATR ORTHOPED, V28, P440, DOI 10.1097/BPO.0b013e318168d97e
  19. Schoof Benjamin, 2013, Open Orthop J, V7, P158, DOI 10.2174/1874325001307010158
  20. Seufert CR, 2015, J ARTHROPLASTY, V30, P1743, DOI 10.1016/j.arth.2015.04.025
  21. STULBERG SD, 1981, J BONE JOINT SURG AM, V63, P1095, DOI 10.2106/00004623-198163070-00006
  22. Thillemann TM, 2008, ACTA ORTHOP, V79, P769, DOI 10.1080/17453670810016830
  23. Traina F, 2011, J Bone Joint Surg Am, V93, pe25(1
  24. Ulucay C, 2013, ACTA ORTHOP TRAUMATO, V47, P330, DOI 10.3944/AOTT.2013.3103