Please use this identifier to cite or link to this item: https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/5227
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributorSistema FMUSP-HC: Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP) e Hospital das Clínicas da FMUSP-
dc.contributor.authorHIDA, Wilson Takashi-
dc.contributor.authorNAKANO, Celso Takashi-
dc.contributor.authorYAMANE, Iris Souza-
dc.contributor.authorMOTTA, Antonio Francisco Pimenta-
dc.contributor.authorTZELIKS, Patrick Frenzel-
dc.contributor.authorALENCAR, Luciana Malta de-
dc.contributor.authorOSHIKA, Tetsuro-
dc.contributor.authorNETTO, Marcelo Vieira-
dc.contributor.authorVENTURA, Dora Fix-
dc.contributor.authorKARA-JUNIOR, Newton-
dc.date.accessioned2014-04-25T22:02:59Z-
dc.date.available2014-04-25T22:02:59Z-
dc.date.issued2013-
dc.identifier.citationREVISTA BRASILEIRA DE OFTALMOLOGIA, v.72, n.5, p.287-293, 2013-
dc.identifier.issn0034-7280-
dc.identifier.urihttps://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/5227-
dc.description.abstractOBJETIVO: Comparar a performance visual dos pacientes submetidos ao implante das lentes intraoculares multifocais difrativas Tecnis® MF ZM900, Acrysof® Restor® SN60D3, Acrysof® SN60WF e Acrysof® SN60AT. MÉTODOS: Estudo prospectivo comparativo, não randomizado, que incluiu 142 olhos de 71 pacientes com catarata, provenientes do ambulatório de oftalmologia do HC-FMUSP. A avaliação oftalmológica contou com medida da acuidade visual para longa, intermediária e curta distância, sem correção e com a melhor correção óptica, teste de sensibilidade ao contraste, pupilometria e análise de frente de onda por meio do aberrômetro. Todos os exames foram realizados com seis meses de pós-operatório. RESULTADOS: A média de idade dos pacientes foi de 60,7±6,6 anos no grupo Tecnis, 63,1±4,4 anos no grupo Restor e 63,7±4,2 anos no grupo monofocal (SN60AT no olho contralateral SN60WF). A acuidade visual para perto não corrigida e corrigida para longe foi estatisticamente superior nos grupos multifocal Restor e multifocal Tecnis em comparação ao grupo monofocal SN60AT/SN60WF (p<0,001). Não houve diferença estatística entre os grupos na comparação da acuidade visual para longe (p=0,56). A sensibilidade ao contraste fotópica monocular foi estatisticamente inferior nos grupos Restor e Tecnis (p<0,001). A SN60AT apresentou maior aberração esférica comparada a todas as outras lentes (p<0,001). A Tecnis se mostrou com menores valores médios de aberrações esféricas na comparação com a Restor (p<0.001). CONCLUSÃO: A Restor e Tecnis apresentaram melhor acuidade visual para perto do que o grupo monofocal SN60AT/SN60WF. Todas as lentes intraoculares promoveram boa visão para longe. O grupo da Tecnis apresentou melhor sensibilidade de contraste, menos aberrações ópticas e melhor visão intermediária que o grupo Restor.-
dc.language.isopor-
dc.publisherSOC BRASILEIRA OFTALMOLOGIA-
dc.relation.ispartofRevista Brasileira de Oftalmologia-
dc.rightsopenAccess-
dc.subjectCatarata-
dc.subjectVisão-
dc.subjectLentes intraoculares-
dc.subjectSatisfação do paciente-
dc.subject.othercataract-surgery-
dc.subject.othercontrast sensitivity-
dc.subject.otherspherical-aberration-
dc.subject.otheroptical-performance-
dc.subject.otherreading speed-
dc.subject.otherrestor-
dc.subject.otherimplantation-
dc.subject.otherquality-
dc.subject.othervision-
dc.subject.othertecnis-
dc.titleDesempenho visual dos pacientes pseudofácicos com diferentes lentes intraoculares-
dc.typearticle-
dc.rights.holderCopyright SOC BRASILEIRA OFTALMOLOGIA-
dc.identifier.doi10.1590/S0034-72802013000500002-
dc.subject.wosOphthalmology-
dc.type.categoryoriginal article-
dc.type.versionpublishedVersion-
hcfmusp.author.externalNAKANO, Celso Takashi:FMUSP, Sao Paulo, Brazil-
hcfmusp.author.externalMOTTA, Antonio Francisco Pimenta:FMUSP, Sao Paulo, Brazil-
hcfmusp.author.externalTZELIKS, Patrick Frenzel:FMUSP, Sao Paulo, Brazil-
hcfmusp.author.externalOSHIKA, Tetsuro:FMUSP, Sao Paulo, Brazil-
hcfmusp.author.externalVENTURA, Dora Fix:FMUSP, Sao Paulo, Brazil-
hcfmusp.description.beginpage287-
hcfmusp.description.endpage293-
hcfmusp.description.issue5-
hcfmusp.description.volume72-
hcfmusp.origemWOS-
hcfmusp.origem.id2-s2.0-84888090816-
hcfmusp.origem.idWOS:000330216700002-
hcfmusp.origem.idSCIELO:S0034-72802013000500002-
hcfmusp.publisher.cityRIO DE JANEIRO-
hcfmusp.publisher.countryBRAZIL-
hcfmusp.relation.referenceAltmann Griffith E, 2004, Curr Opin Ophthalmol, V15, P358, DOI 10.1097/00055735-200408000-00013-
hcfmusp.relation.referenceArens B, 1999, J CATARACT REFR SURG, V25, P399, DOI 10.1016/S0886-3350(99)80089-3-
hcfmusp.relation.referenceBellucci R, 2005, J CATARACT REFR SURG, V31, P712, DOI 10.1016/j.jcrs.2004.08.049-
hcfmusp.relation.referenceBlaylock JF, 2006, J CATARACT REFR SURG, V32, P1464, DOI 10.1016/j.jcrs.2006.04.011-
hcfmusp.relation.referenceChiam PJT, 2006, J CATARACT REFR SURG, V32, P1459, DOI 10.1016/j.jcrs.2006.04.015-
hcfmusp.relation.referenceCHRISTIE B, 1991, J CATARACT REFR SURG, V17, P583-
hcfmusp.relation.referenceDenoyer A, 2006, J FR OPHTALMOL, V29, P157, DOI 10.1016/S0181-5512(06)73764-0-
hcfmusp.relation.referenceDick HB, 1999, OPHTHALMOLOGY, V106, P1878, DOI 10.1016/S0161-6420(99)90396-2-
hcfmusp.relation.referenceDietze HH, 2005, J REFRACT SURG, V21, pS541-
hcfmusp.relation.referenceGuirao A, 2002, ARCH OPHTHALMOL-CHIC, V120, P1143-
hcfmusp.relation.referenceHida WT, 2008, ARQ BRAS OFTALMOL, V71, P788, DOI 10.1590/S0004-27492008000600004-
hcfmusp.relation.referenceHutz WW, 2008, J REFRACT SURG, V24, P251-
hcfmusp.relation.referenceJankov MR, 2006, J REFRACT SURG, V22, P472-
hcfmusp.relation.referenceKershner RM, 2003, J CATARACT REFR SURG, V29, P1684, DOI 10.1016/S0886-3350(03)00523-6-
hcfmusp.relation.referenceKim MJ, 2011, J CATARACT REFR SURG, V37, P1305, DOI 10.1016/j.jcrs.2011.03.033-
hcfmusp.relation.referenceKohnen T, 2006, OPHTHALMOLOGY, V113-
hcfmusp.relation.referenceLeyland M, 2003, OPHTHALMOLOGY, V110, P1789, DOI 10.1016/S0161-6420(03)00722-X-
hcfmusp.relation.referenceMunoz G, 2007, J CATARACT REFR SURG, V33, P359-
hcfmusp.relation.referenceAlbarran-Diego C, 2007, J CATARACT REFR SURG, V33, P360, DOI 10.1016/j.jcrs.2006.10.063-
hcfmusp.relation.referenceMunoz G, 2006, J CATARACT REFR SURG, V32, P1320, DOI 10.1016/j.jcrs.2006.02.055-
hcfmusp.relation.referenceNochez Y, 2011, J CATARACT REFR SURG, V37, P1076, DOI 10.1016/j.jcrs.2010.12.056-
hcfmusp.relation.referenceObuchowska Iwona, 2005, Klin Oczna, V107, P382-
hcfmusp.relation.referencePacker M, 2010, AM J OPHTHALMOL, V149, P577, DOI 10.1016/j.ajo.2009.10.022-
hcfmusp.relation.referenceSallet G., 2006, B SOC BELGE OPHTALMO, P67-
hcfmusp.relation.referenceShoji N, 1996, J CATARACT REFR SURG, V22, P1097-
hcfmusp.relation.referenceSouza CE, 2006, AM J OPHTHALMOL, V141, P827, DOI 10.1016/j.ajo.2005.12.031-
hcfmusp.relation.referenceSouza CE, 2006, J REFRACT SURG, V22, P303-
hcfmusp.relation.referenceSteinert RF, 1999, OPHTHALMOLOGY, V106, P1243, DOI 10.1016/S0161-6420(99)00704-6-
hcfmusp.relation.referenceSteinert RF, 2000, OPHTHALMOLOGY, V107, P1801-
hcfmusp.relation.referenceToto L, 2007, J CATARACT REFR SURG, V33, P1419, DOI 10.1016/j.jcrs.2007.05.010-
hcfmusp.relation.referenceToto L, 2008, J CATARACT REFR SURG, V34, P528, DOI 10.1016/j.jcrs.2007.11.050-
hcfmusp.relation.referenceVaquero-Ruano M, 1998, J CATARACT REFR SURG, V24, P118-
dc.description.indexPubMed-
hcfmusp.citation.scopus1-
hcfmusp.scopus.lastupdate2022-05-20-
Appears in Collections:

Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICHC
Instituto Central - HC/ICHC

Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/33
LIM/33 - Laboratório de Oftalmologia


Files in This Item:
File Description SizeFormat 
art_HIDA_Visual_performance_in_pseudophakic_patients_with_different_intraocular_2013_por.PDFpublishedVersion (Portuguese)386.28 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.