Sistema FMUSP-HC: Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP) e Hospital das Clínicas da FMUSPOCAMPOS, Guilherme pereiraPERES, Matheus MendoncaREZENDE, Marcia Uchoa deAROUCA, Matheus ManoloCAMARGO, Olavo Pires de2022-10-262022-10-262022ACTA ORTOPEDICA BRASILEIRA, v.30, Special Issue, article ID e255964, 5p, 20221413-7852https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/49306Objective: To assess whether residents (R1, R2, or R3 -according to the year of residency) of a tertiary orthopedic service inves-tigate, treat and/or refer the patient with osteoporotic fracture for osteoporosis (OP) treatment and whether this learning is improved over the years of residency. Methods: Residents answered diagnostic and therapeutic questions related to a clinical case of osteoporotic fracture (OF) in 4 settings, which were initial care in the emergency room, at discharge, during out-patient follow-up at 3 and 6 months. Responses were compared between years of residency. Results: Twenty R1, 21 R2, and 19 R3 raised the questions. One resident treated osteoporosis in R1, two in R2, and four in R3. Seventy-five percent of R1, 90.5% of R2, and 68% of R3 referred patients for OP treatment. Over the years, there has been improved prescribing lab tests for osteoporosis (p = 0.028), with 52.6% of third-year residents prescribing adequate lab tests. In the same period, 100% of R3 correctly prescribed prophylaxis for deep vein thrombosis (p = 0.001). Conclusion: There is learning, but not enough, for secondary prevention of FO. Level of Evidence I; Prospective Comparative Study.Objetivo: Avaliar se residentes (R1, R2 ou R3 - de acordo com o ano de residência) de um serviço ortopédico terciário, investigam, tratam e/ou encaminham o paciente com fratura osteoporótica para tratamento de osteoporose (OP) e se esse aprendizado é melhorado ao longo dos anos de residência. Métodos: Os residentes responderam a questões diagnósticas e terapêuticas relacionadas a um caso clínico de fratura osteoporótica (OF) em 4 cenários, que foram o atendimento inicial no pronto-socorro, no momento da alta hospitalar, durante o acompanhamento ambulatorial em 3 e 6 meses. As respostas foram comparadas entre os anos de residência. Resultado: Vinte R1, 21 R2 e 19 R3 levantaram as questões. Um residente tratou osteoporose em R1, dois em R2 e quatro em R3. Setenta e cinco por cento de R1, 90,5% de R2 e 68% de R3 encaminharam pacientes para tratamento com OP. Há melhora na prescrição de exames laboratoriais para investigação de osteoporose ao longo dos anos (p = 0,028) com 52,6% dos residentes do terceiro ano que prescrevem exames laboratoriais adequados. No mesmo período, 100% de R3 prescreveram corretamente a profilaxia para trombose venosa profunda (p = 0,001). Conclusão: Há aprendizado, porém insuficiente, para a prevenção secundária da FO. Nível de Evidência I; Estudo Prospectivo Comparativo.engrestrictedAccessOsteoporotic fractureSecondary PreventionBrazilOrthopedicsHealth knowledgeAttitudes and PracticeFraturas por osteoporosePrevenção secundáriaBrasilOrtopediaConhecimentosAtitudes e Prática em SaúdeimplementationpreventionsurgeonmodelscarearticleCopyright ATHA COMUNICACAO & EDITORA10.1590/1413-785220223001e255964Orthopedics1809-4406