Current evidence for universal molecular testing for colorectal cancer patients
Carregando...
Citações na Scopus
1
Tipo de produção
article
Data de publicação
2017
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Sociedade Brasileira de Coloproctologia
Autores
Citação
JOURNAL OF COLOPROCTOLOGY (RIO DE JANEIRO), v.37, n.3, p.174-178, 2017
Resumo
Abstract Background Risk assessment for Lynch Syndrome may be a complex and challenging task. Demonstration of germline mutations has the benefits of confirming Lynch Syndrome diagnosis and may also provide screening and surgical orientation for affected members and relief for non-affected relatives. Objective The present paper aimed to critically review the criteria to diagnose Lynch Syndrome, focusing the attention on the new perspective of adopting universal screening for patients diagnosed with colorectal cancer. Methods We performed a literature review about the rationale and preliminary results of universal testing for Lynch Syndrome. Results The use of selective eligibility criteria to determine who should undergo Lynch Syndrome testing may fail in a substantial proportion of cases. Moreover, universal strategy is feasible, cost-effective and more sensitive than previous methods. However, there still exist problems regarding clinical practice implementation and compliance either by medical doctors and patients. Conclusions Standard guidelines for colorectal cancer screening are not ideal to provide early detection of Lynch Syndrome patients. And although universal screening has been associated with an increased identification of Lynch Syndrome patients, a successful implementation of this approach is still limited by the lack of clinical expertise among physicians, and also requires standardization of the existing protocols for routine genetic screening.
Resumo Introdução A avaliação de risco para síndrome de Lynch (SL) pode ser tarefa complexa e desafiadora. A demonstração de mutações na linha germinal resulta em benefícios, como a confirmação do diagnóstico de SL e também pode proporcionar orientações para a triagem e procedimentos cirúrgicos para os membros afetados, além de trazer alívio para os parentes não afetados. Objetivo Este artigo teve por objetivo oferecer uma revisão crítica dos critérios para o diagnóstico de SL, com enfoque na atenção sobre a nova perspectiva de adoção da triagem universal para pacientes diagnosticados com câncer colorretal (CCR). Métodos Procedemos a uma revisão da literatura com ênfase nas justificativas e resultados preliminares de testes universais para SL. Resultados O uso de critérios seletivos de qualificação, com vistas a determinar quem deveria passar por um teste para SL, pode ser malsucedido em substancial percentual de casos. Foi também constatado que a estratégia universal é exequível, com bom custo-benefício e com maior sensibilidade, em comparação com os métodos previamente utilizados. Contudo, ainda existem problemas concernentes à sua implementação na prática clínica e também na cooperação de médicos e de pacientes. Conclusões As orientações padronizadas para a triagem de CCR não são ideais, em termos de se obter a imediata detecção de pacientes com SL. Por outro lado, embora a triagem universal tenha sido associada a um aumento na identificação de pacientes com SL, a bem-sucedida implementação dessa abordagem fica ainda limitada pela pouca experiência clínica entre os médicos e, além disso, também há a necessidade de padronização dos protocolos existentes para a triagem genética de rotina.
Resumo Introdução A avaliação de risco para síndrome de Lynch (SL) pode ser tarefa complexa e desafiadora. A demonstração de mutações na linha germinal resulta em benefícios, como a confirmação do diagnóstico de SL e também pode proporcionar orientações para a triagem e procedimentos cirúrgicos para os membros afetados, além de trazer alívio para os parentes não afetados. Objetivo Este artigo teve por objetivo oferecer uma revisão crítica dos critérios para o diagnóstico de SL, com enfoque na atenção sobre a nova perspectiva de adoção da triagem universal para pacientes diagnosticados com câncer colorretal (CCR). Métodos Procedemos a uma revisão da literatura com ênfase nas justificativas e resultados preliminares de testes universais para SL. Resultados O uso de critérios seletivos de qualificação, com vistas a determinar quem deveria passar por um teste para SL, pode ser malsucedido em substancial percentual de casos. Foi também constatado que a estratégia universal é exequível, com bom custo-benefício e com maior sensibilidade, em comparação com os métodos previamente utilizados. Contudo, ainda existem problemas concernentes à sua implementação na prática clínica e também na cooperação de médicos e de pacientes. Conclusões As orientações padronizadas para a triagem de CCR não são ideais, em termos de se obter a imediata detecção de pacientes com SL. Por outro lado, embora a triagem universal tenha sido associada a um aumento na identificação de pacientes com SL, a bem-sucedida implementação dessa abordagem fica ainda limitada pela pouca experiência clínica entre os médicos e, além disso, também há a necessidade de padronização dos protocolos existentes para a triagem genética de rotina.
Palavras-chave
Lynch Syndrome, Genetics, Screening, Colorectal cancer, Testing, Síndrome de Lynch, Genética, Triagem, Câncer colorretal, Testes
Referências
- Baiocchi GL, 2014, BMC SURG, V14, DOI 10.1186/1471-2482-14-9
- Barnetson RA, 2006, NEW ENGL J MED, V354, P2751, DOI 10.1056/NEJMoa053493
- Bellcross CA, 2012, GENET MED, V14, P152, DOI 10.1038/gim.0b013e31823375ea
- Berg AO, 2009, GENET MED, V11, P35, DOI [10.1097/GIM.0b013e31818fa2ff, 10.1097/GIM.0b013e318181fa2ff]
- Boland CR, 2010, GASTROENTEROLOGY, V138
- Canard G, 2012, ANN SURG ONCOL, V19, P809, DOI 10.1245/s10434-011-2014-7
- De Jong AE, 2004, GASTROENTEROLOGY, V126, P42, DOI 10.1053/j.gastro.2003.10.043
- de la Chapelle A, 2009, INT J CANCER, V125, P1492, DOI 10.1002/ijc.24491
- Giardiello FM, 2014, DIS COLON RECTUM, V57, P1025, DOI 10.1097/DCR.000000000000000
- Hampel H, 2005, NEW ENGL J MED, V352, P1851, DOI 10.1056/NEJMoa043146
- Hampel H, 2010, J NATL COMPR CANC NE, V8, P597
- Hampel H, 2009, SURG ONCOL CLIN N AM, V18, P687, DOI 10.1016/j.soc.2009.08.001
- Hampel H, 2008, J CLIN ONCOL, V26, P5783, DOI 10.1200/JCO.2008.17.5950
- Heald B, 2013, J CLIN ONCOL, V31, P1336, DOI 10.1200/JCO.2012.45.1674
- Julie C, 2008, AM J GASTROENTEROL, V103, P2825, DOI 10.1111/j.1572-0241.2008.02084.x
- Ladabaum U, 2011, ANN INTERN MED, V155, P69, DOI 10.7326/0003-4819-155-2-201107190-00002
- LYNCH HT, 1966, ARCH INTERN MED, V117, P206, DOI 10.1001/archinte.117.2.206
- Mange S, 2015, J GENET COUNS, V24, P421, DOI 10.1007/s10897-014-9770-z
- Moreira L, 2012, JAMA-J AM MED ASSOC, V308, P1555, DOI 10.1001/jama.2012.13088
- Mvundura M, 2010, GENET MED, V12, P93, DOI 10.1097/GIM.0b013e3181cd666c
- Palomaki GE, 2009, GENET MED, V11, P42, DOI 10.1097/GIM.0b013e31818fa2db
- Peres J, 2010, J NATL CANCER I, V102, P1382, DOI 10.1093/jnci/djq372
- Perez-Carbonell L, 2012, GUT, V61, P865, DOI 10.1136/gutjnl-2011-300041
- Pinol V, 2005, JAMA-J AM MED ASSOC, V293, P1986, DOI 10.1001/jama.293.16.1986
- Pritchard CC, 2011, GUT, V60, P116, DOI 10.1136/gut.2009.206250
- Rybak C, 2011, J NATL COMPR CANC NE, V9, P1311
- Salovaara R, 2000, J CLIN ONCOL, V18, P2193
- Sehgal R, 2014, GENES-BASEL, V5, P497, DOI 10.3390/genes5030497
- Trano G, 2009, COLORECTAL DIS, V11, P456, DOI 10.1111/j.1463-1318.2009.01830.x
- Umar A, 2004, J NATL CANCER I, V96, P261, DOI 10.1093/jnci/djh034
- Valle L, 2014, WORLD J GASTROENTERO, V20, P9828, DOI 10.3748/wjg.v20.i29.9828
- van Lier MGF, 2012, J PATHOL, V226, P764, DOI 10.1002/path.3963
- Vasen HFA, 2013, GUT, V62, P812, DOI 10.1136/gutjnl-2012-304356
- Vasen HFA, 1999, GASTROENTEROLOGY, V116, P1453, DOI 10.1016/S0016-5085(99)70510-X
- Ward RL, 2013, J CLIN ONCOL, V31, P2554, DOI 10.1200/JCO.2012.46.8454
- Warthin AS, 1913, ARCH INTERN MED, V12, P546
- National Comprehensive Cancer Network NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology Cervical Cancer Version 2.2015