Prognostic value of focal scintigraphic findings in clinically suspected cases of tibial stress fracture
Carregando...
Citações na Scopus
1
Tipo de produção
article
Data de publicação
2018
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Colégio Brasileiro de Radiologia e Diagnóstico por Imagem
Autores
Citação
RADIOLOGIA BRASILEIRA, v.51, n.4, p.225-230, 2018
Resumo
Abstract Objective: To investigate the correlation between tracer uptake on bone scintigraphy and recovery time in patients with tibial stress fracture. Materials and Methods: We evaluated two groups of athletes: those with clinical suspicion and a radiological diagnosis of tibial stress fracture (TSF group, n = 21); and those with no symptoms or evidence of fracture (control group, n = 10). All subjects underwent bone scintigraphy and magnetic resonance imaging with a maximum interval of 7 days between the assessments. Results: Using the region of interest technique, we obtained a quantitative evaluation index, comparing affected and unaffected legs. The mean uptake of 99mTc-MDP was significantly higher in the TSF group than in the control group (2.54 ± 0.77 vs. 1.05 ± 0.11; p < 0.001). Conclusion: In our sample of athletes, determining the bone scintigraphy uptake indices provided an objective method to estimate the appropriate recovery time after a tibial stress fracture.
Resumo Objetivo: Analisar a correlação entre a captação da cintilografia óssea e o tempo para recuperação de pacientes com fraturas de estresse na tíbia. Materiais e Métodos: Foram avaliados 21 atletas com suspeita clínica e o diagnóstico radiológico de fratura por estresse na tíbia (grupo 1) e 10 atletas assintomáticos (grupo 2). Todos os sujeitos submeteram-se a cintilografia óssea e ressonância magnética com intervalo máximo de sete dias entre as avaliações. Resultados: Índice quantitativo foi obtido usando a técnica da região de interesse, comparando pernas afetadas com não afetadas. A média de captação do 99mTc-MDP nos membros afetados foi significativamente diferente no grupo 1 (2,54 ± 0,77), comparado com o grupo 2 (1,05 ± 0,11) (p < 0,001). Conclusão: Em nossa amostra de atletas, os índices de captação obtidos pela cintilografia óssea proporcionaram um método objetivo para estimar o tempo de recuperação apropriado após uma fratura de estresse na tíbia.
Resumo Objetivo: Analisar a correlação entre a captação da cintilografia óssea e o tempo para recuperação de pacientes com fraturas de estresse na tíbia. Materiais e Métodos: Foram avaliados 21 atletas com suspeita clínica e o diagnóstico radiológico de fratura por estresse na tíbia (grupo 1) e 10 atletas assintomáticos (grupo 2). Todos os sujeitos submeteram-se a cintilografia óssea e ressonância magnética com intervalo máximo de sete dias entre as avaliações. Resultados: Índice quantitativo foi obtido usando a técnica da região de interesse, comparando pernas afetadas com não afetadas. A média de captação do 99mTc-MDP nos membros afetados foi significativamente diferente no grupo 1 (2,54 ± 0,77), comparado com o grupo 2 (1,05 ± 0,11) (p < 0,001). Conclusão: Em nossa amostra de atletas, os índices de captação obtidos pela cintilografia óssea proporcionaram um método objetivo para estimar o tempo de recuperação apropriado após uma fratura de estresse na tíbia.
Palavras-chave
Tibial fractures, Athletes, Fractures, stress, Radionuclide imaging, Fraturas da tíbia, Atletas, Fraturas de estresse, Cintilografia
Referências
- Arendt E, 2003, AM J SPORT MED, V31, P959, DOI 10.1177/03635465030310063601
- CHISIN R, 1987, CLIN ORTHOP RELAT R, P200
- CITRIN DL, 1974, LANCET, V1, P1132
- DAFFNER RH, 1982, JAMA-J AM MED ASSOC, V247, P1039, DOI 10.1001/jama.247.7.1039
- Dutton J, 2002, CLIN NUCL MED, V27, P18, DOI 10.1097/00003072-200201000-00004
- Etchebehere ECSC, 1998, SEMIN NUCL MED, V28, P41, DOI 10.1016/S0001-2998(98)80018-4
- FREDERICSON M, 1995, AM J SPORT MED, V23, P472, DOI 10.1177/036354659502300418
- Gaeta M, 2005, RADIOLOGY, V235, P553, DOI 10.1148/radiol.2352040406
- GREANEY RB, 1983, RADIOLOGY, V146, P339, DOI 10.1148/radiology.146.2.6217486
- GROSHAR D, 1985, INJURY, V16, P526, DOI 10.1016/0020-1383(85)90077-4
- Ishibashi Y, 2002, CLIN J SPORT MED, V12, P79, DOI 10.1097/00042752-200203000-00003
- Kiuru MJ, 2002, ACTA RADIOL, V43, P207, DOI 10.1080/028418502127347790
- LEE JK, 1988, RADIOLOGY, V169, P217, DOI 10.1148/radiology.169.1.3420261
- Matcuk GR, 2016, EMERG RADIOL, V23, P365, DOI 10.1007/s10140-016-1390-5
- MATHESON GO, 1987, AM J SPORT MED, V15, P46, DOI 10.1177/036354658701500107
- Milgrom C, 2003, BRIT J SPORT MED, V37, P160, DOI 10.1136/bjsm.37.2.160
- Nattiv A, 2013, AM J SPORT MED, V41, P1930, DOI 10.1177/0363546513490645
- Orava S, 1980, Br J Sports Med, V14, P40
- PRATHER JL, 1977, J BONE JOINT SURG AM, V59, P869, DOI 10.2106/00004623-197759070-00006
- ROUB LW, 1979, RADIOLOGY, V132, P431, DOI 10.1148/132.2.431
- Sabino Daniela, 2017, Radiol Bras, V50, P202, DOI 10.1590/0100-3984.2015.0172
- SAVOCA CJ, 1971, RADIOLOGY, V100, P519, DOI 10.1148/100.3.519
- SCULLY TJ, 1982, MIL MED, V147, P285
- Spitz DJ, 2002, RADIOL CLIN N AM, V40, P313, DOI 10.1016/S0033-8389(02)00010-6
- Stanitski C L, 1978, Am J Sports Med, V6, P391
- ZWAS ST, 1987, J NUCL MED, V28, P452