Predição do parto prematuro: avaliação sequencial do colo uterino e do teste para proteína-1 fosforilada ligada ao fator de crescimento insulina-símile

Imagem de Miniatura
Arquivos
art_ROLNIK_Predicao_do_parto_prematuro_avaliacao_sequencial_do_colo_2013.PDF (211.96 KB)
Citações na Scopus
3
Tipo de produção
article
Data de publicação
2013
DOI
SciELO
Scopus
PubMed
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Federação Brasileira das Sociedades de Ginecologia e Obstetrícia
Autores
Citação
REVISTA BRASILEIRA DE GINECOLOGIA E OBSTETRíCIA, v.35, n.9, p.394-400, 2013
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
PURPOSE: To investigate the usefulness of the measurement of cervical length and of the test for phosphorylated insulin-like growth factor binding protein-1 (phIGFBP-1) performed sequentially in the prediction of preterm birth and the correlation between tests. METHODS: We analyzed data from 101 asymptomatic pregnant women with a history of premature delivery. The ultrasound measurement of cervical length and phIGFBP-1 test were performed in parallel every three weeks, between 24 and 34 week. The best cutoff value for each cervical evaluation was established by the ROC curve, and the two tests were compared using nonparametric tests. We determined the sensitivity, specificity and predictive values of each test and of the association of the exams for the occurrence of delivery before the 37th weeks. RESULTS: There were 25 preterm births (24.8%). The cervix length showed the highest sensitivity and was able to predict preterm birth in all evaluations, with similar accuracy at different gestational ages. The test for phIGFBP-1 was not helpful at 24 weeks, but was able to predict prematurity when performed at 27, 30 and 33 weeks. The combination of tests increased the sensitivity (81.8%) and negative predictive value (93.7%) when compared to the separate use of each test. The mean cervical length was lower in women with a positive test. CONCLUSIONS: Both cervical length and the test for phIGFBP-1 were able to predict premature delivery, and sequential combination of both tests showed a high sensitivity and high negative predictive value.
OBJETIVOS: Averiguar a utilidade da medida do comprimento do colo uterino e do teste para proteína-1 fosforilada ligada ao fator de crescimento insulina-símile (phIGFBP-1), realizados de maneira sequencial, na predição do parto prematuro e a existência de correlação entre os testes. MÉTODOS: Foram submetidos a análise secundária os dados de 101 gestantes assintomáticas com antecedente de prematuridade. A medida ultrassonográfica do comprimento do colo e o teste para phIGFBP-1 foram realizados em paralelo a cada três semanas, entre a 24ª e a 34ª semana. O melhor valor de corte do colo uterino para cada avaliação foi estabelecido por meio de curva ROC, e ambos os testes foram comparados entre si por meio de testes não paramétricos. Foram obtidas a sensibilidade, a especificidade e os valores preditivos de cada teste e da associação dos exames para a ocorrência de parto antes de 37 semanas. RESULTADOS: Houve 25 partos prematuros (24,8%). O comprimento do colo apresentou maior sensibilidade e foi capaz de predizer o parto prematuro em todas as avaliações, com acurácia semelhante em diferentes idades gestacionais. O teste para phIGFBP-1 não foi útil na 24ª semana, porém foi capaz de predizer independentemente a prematuridade na 27ª à 30ª e 33ª semana. A associação dos exames elevou a sensibilidade (81,8%) e o valor preditivo negativo (93,7%) quando comparada à utilização isolada dos testes. O comprimento cervical médio foi menor em gestantes com teste positivo. CONCLUSÕES: Tanto o comprimento cervical quanto o teste para phIGFBP-1 foram capazes de predizer independentemente o parto prematuro, e a associação sequencial de ambos os exames apresentou elevada sensibilidade e alto valor preditivo negativo.
Palavras-chave
Premature birth, Risk assessment, Cervix, Cervical length measurement, Insulin-like growth factor binding protein-1, Biological markers, Nascimento prematuro, Medição de risco, Colo do útero, Medida do comprimento cervical, Proteína-1 de ligação a fator de crescimento insulin-like, Marcadores biológicos
URI
https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/5781
Referências
  1. Akercan F, 2004, J REPROD MED, V49, P368
  2. Ananth CV, 2005, OBSTET GYNECOL, V105, P1084, DOI 10.1097/01.AOG.0000158124.96300.c7
  3. ANDERSEN HF, 1990, AM J OBSTET GYNECOL, V163, P859
  4. AYERS JWT, 1988, OBSTET GYNECOL, V71, P939
  5. Azlin MIN, 2010, J OBSTET GYNAECOL, V30, P456, DOI 10.3109/01443615.2010.489162
  6. Balic D, 2008, J MATERN-FETAL NEO M, V21, P297, DOI 10.1080/14767050802037613
  7. BARTOLUCCI L, 1984, AM J OBSTET GYNECOL, V149, P52
  8. Bittar RE, 2007, ULTRASOUND OBST GYN, V29, P562, DOI 10.1002/uog.3989
  9. Blencowe H, 2012, LANCET, V379, P2162, DOI 10.1016/S0140-6736(12)60820-4
  10. Brik M, 2010, ACTA OBSTET GYN SCAN, V89, P268, DOI 10.3109/00016340903443668
  11. BROOK I, 1981, BRIT J OBSTET GYNAEC, V88, P640, DOI 10.1111/j.1471-0528.1981.tb01222.x
  12. Committee on Practice Bulletins-Obstetrics The American College of Obstetricians and Gynecologists, 2012, OBSTET GYNECOL, V120, P964
  13. Conde-Agudelo A, 2011, BJOG-INT J OBSTET GY, V118, P1042, DOI 10.1111/j.1471-0528.2011.02923.x
  14. COPPER RL, 1993, AM J OBSTET GYNECOL, V168, P78
  15. de Carvalho MHB, 2005, OBSTET GYNECOL, V105, P532, DOI 10.1097/01.AOG.0000154157.22500.1d
  16. Dilek TUK, 2007, GYNECOL OBSTET INVES, V64, P175, DOI 10.1159/000106486
  17. Goldenberg RL, 2008, LANCET, V371, P75, DOI 10.1016/S0140-6736(08)60074-4
  18. Gravett MG, 2012, AM J OBSTET GYNECOL, V207, P368, DOI 10.1016/j.ajog.2012.09.008
  19. Honest H, 2009, HEALTH TECHNOL ASSES, V13, P1, DOI 10.3310/hta13430
  20. Kekki M, 2001, ACTA OBSTET GYN SCAN, V80, P546, DOI 10.1034/j.1600-0412.2001.080006546.x
  21. Khambay H, 2012, J OBSTET GYNAECOL, V32, P132, DOI 10.3109/01443615.2011.637649
  22. Khan KS, 2007, BEST PRACT RES CL OB, V21, P821, DOI 10.1016/j.bpobgyn.2007.03.004
  23. Lembet A, 2002, ACTA OBSTET GYN SCAN, V81, P706, DOI 10.1034/j.1600-0412.2002.810804.x
  24. Martina NA, 1997, J CLIN ENDOCR METAB, V82, P1894, DOI 10.1210/jc.82.6.1894
  25. Meis PJ, 1998, AM J OBSTET GYNECOL, V178, P562, DOI 10.1016/S0002-9378(98)70439-9
  26. Norman JE, 2007, BEST PRACT RES CL OB, V21, P791, DOI 10.1016/i.bpobgyn.2007.03.002
  27. Nuutila M, 1999, OBSTET GYNECOL, V94, P243, DOI 10.1016/S0029-7844(99)00321-X
  28. OKITSU O, 1992, ULTRASOUND OBST GYN, V2, P402, DOI 10.1046/j.1469-0705.1992.02060402.x
  29. Paternoster D, 2009, ULTRASOUND OBST GYN, V34, P437, DOI 10.1002/uog.6428
  30. Paternoster DM, 2007, ACTA OBSTET GYN SCAN, V86, P151, DOI 10.1080/00016340600935730
  31. Rades Érica, 2004, Rev. Bras. Ginecol. Obstet., V26, p655, DOI 10.1590/S0100-72032004000800010
  32. Rajaratnam JK, 2010, Lancet, V375
  33. Rubens CE, 2010, BMC Pregnancy Childbirth, V10
  34. VARMA TR, 1986, ACTA OBSTET GYN SCAN, V65, P229
  35. VARMA TR, 1986, ACTA OBSTET GYN SCAN, V65, P147

Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - FM/MOG
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICHC
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/57
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - ODS/03