Bioethics and medical/legal considerations on cochlear implants in children

Página do item simplificado
dc.contributorSistema FMUSP-HC: Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP) e Hospital das Clínicas da FMUSP
dc.contributor.authorMIZIARA, Ivan Dieb
dc.contributor.authorMIZIARA, Carmen Silvia Molleis Galego
dc.contributor.authorTSUJI, Robson Koji
dc.contributor.authorBENTO, Ricardo Ferreira
dc.date.accessioned2013-07-30T15:14:11Z
dc.date.available2013-07-30T15:14:11Z
dc.date.issued2012
dc.description.abstractCochlear implants are the best treatment for congenital profound deafness. Pediatric candidates to implantation are seen as vulnerable citizens, and the decision of implanting cochlear devices is ultimately in the hands of their parents/guardians. The Brazilian Penal Code dictates that deaf people may enjoy diminished criminal capacity. Many are the bioethical controversies around cochlear implants, as representatives from the deaf community have seen in them a means of decimating their culture and intrinsic values. Objective: This paper aims to discuss, in bioethical terms, the validity of implanting cochlear hearing aids in children by analyzing their vulnerability and the social/cultural implications of the procedure itself, aside from looking into the medical/legal aspects connected to their criminal capacity. Materials and Methods: The topic was searched on databases Medline and Lilacs; ethical analysis was done based on principialist bioethics. Results: Cochlear implants are the best therapeutic option for people with profound deafness and are morally justified. The level of criminal capacity attributed to deaf people requires careful analysis of the subject's degree of understanding and determination when carrying out the acts for which he/she has been charged. Conclusion: Cochlear implants are morally valid. Implantations must be analyzed on an each case basis. ENT physicians bear the ethical responsibility for indicating cochlear implants and must properly inform the child's parents/guardians and get their written consent before performing the procedure.
dc.description.abstractImplante coclear é a melhor forma de correção da surdez profunda nas formas congênitas. As crianças “implantáveis” são tidas como “vulneráveis”, recaindo a decisão de se implantar sobre os responsáveis. Pelo Código Penal Brasileiro, o surdo-mudo pode ter sua imputabilidade reduzida. Existem controvérsias bioéticas a respeito do implante, pois parcela dos representantes da chamada “comunidade de surdos” vê nele uma maneira de “dizimar” sua cultura e valores intrínsecos. Objetivos: Discutir em termos bioéticos a validade de se realizar implante coclear em criança, analisando a sua vulnerabilidade e os aspectos socioculturais do problema, e discutir aspectos médico-legais a respeito da imputabilidade do surdo-mudo. Material e Métodos: Forma de estudo: pesquisou-se o tema nas bases de dados Medline e Lilacs e a análise ética foi baseada na Bioética Principialista. Resultados: O implante coclear é a melhor opção terapêutica para correção da surdez profunda, estando moralmente justificado. Quanto à imputabilidade penal do surdo-mudo é necessário analisar seu grau de entendimento e autodeterminação à época dos fatos a ele imputados. Conclusões: O implante coclear é moralmente válido. Sua aplicação deverá ser analisada em cada caso, cabendo ao otorrinolaringologista a responsabilidade ética pela indicação, após assinatura de termo de consentimento pelos responsáveis pela criança.
dc.description.indexMEDLINE
dc.identifier.citationBRAZILIAN JOURNAL OF OTORHINOLARYNGOLOGY, v.78, n.3, p.70-79, 2012
dc.identifier.doi10.1590/S1808-86942012000300013
dc.identifier.issn1808-8694
dc.identifier.urihttps://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/888
dc.language.isoeng
dc.language.isopor
dc.publisherASSOC BRASILEIRA OTORRINOLARINGOLOGIA & CIRURGIA CERVICOFACIAL
dc.relation.ispartofBrazilian Journal of Otorhinolaryngology
dc.rightsopenAccess
dc.rights.holderCopyright ASSOC BRASILEIRA OTORRINOLARINGOLOGIA & CIRURGIA CERVICOFACIAL
dc.subjectbioethics
dc.subjectcochlear implants
dc.subjectforensic medicine
dc.subjectBioética
dc.subjectImplante coclear
dc.subjectMedicina legal
dc.subject.otherdeaf-children
dc.subject.otherethics
dc.subject.wosOtorhinolaryngology
dc.titleBioethics and medical/legal considerations on cochlear implants in children
dc.title.alternativeAspectos bioéticos e médico-legais do implante coclear em crianças
dc.typearticle
dc.type.categoryoriginal article
dc.type.versionpublishedVersion
dspace.entity.typePublication
hcfmusp.author.externalMIZIARA, Ivan Dieb:Med Sci Sch Santa Casa Sao Paulo, Sao Paulo, Brazil
hcfmusp.citation.scopus7
hcfmusp.contributor.author-fmusphcCARMEN SILVIA MOLLEIS GALEGO MIZIARA
hcfmusp.contributor.author-fmusphcROBINSON KOJI TSUJI
hcfmusp.contributor.author-fmusphcRICARDO FERREIRA BENTO
hcfmusp.description.beginpage70
hcfmusp.description.endpage79
hcfmusp.description.issue3
hcfmusp.description.volume78
hcfmusp.lim.ref2012
hcfmusp.origemWOS
hcfmusp.origem.pubmed22714850
hcfmusp.origem.scieloSCIELO:S1808-86942012000300013
hcfmusp.origem.scopus2-s2.0-84862836737
hcfmusp.origem.wosWOS:000305549100013
hcfmusp.publisher.citySAO PAULO
hcfmusp.publisher.countryBRAZIL
hcfmusp.relation.referenceBarros FAM, 2001, DIREITO PENAL, P331
hcfmusp.relation.referenceBeauchamp TL, 2001, PRINCIPLES BIOMEDICA, P12
hcfmusp.relation.referenceDaniels N, 1985, JUST HLTH CARE, P35
hcfmusp.relation.referenceDeleuze G, 1974, LOGICA SENTIDO, P51
hcfmusp.relation.referenceGILLON R, 1985, BRIT MED J, V290, P1331
hcfmusp.relation.referenceHardonk S, 2010, AM ANN DEAF, V155, P339
hcfmusp.relation.referenceHintermair M, 2005, J DEAF STUD DEAF EDU, V10, P184, DOI 10.1093/deafed/eni018
hcfmusp.relation.referenceHladek Glenn A, 2002, Monash Bioeth Rev, V21, P29
hcfmusp.relation.referenceHyde M, 2000, AUST J SOC ISSUES, V35, P117
hcfmusp.relation.referenceHyde M, 2006, J DEAF STUD DEAF EDU, V11, P102, DOI 10.1093/deafed/enj009
hcfmusp.relation.referenceKermit P, 2010, MED HEALTH CARE PHIL, V13, P157, DOI 10.1007/s11019-010-9232-9
hcfmusp.relation.referenceLester EB, 2011, OTOL NEUROTOL, V32, P406, DOI 10.1097/MAO.0b013e3182040c22
hcfmusp.relation.referenceLevy N, 2002, BIOETHICS, V16, P134, DOI 10.1111/1467-8519.00275
hcfmusp.relation.referenceNunes R, 2001, THEOR MED BIOETH, V22, P337, DOI 10.1023/A:1011810303045
hcfmusp.relation.referenceRAWLS JOHN, 1971, THEORY JUSTICE, P23
hcfmusp.relation.referenceSacks O, 1991, SEEING VOICES JOURNE, P27
hcfmusp.relation.referenceSteel KP, 1998, NEW ENGL J MED, V339, P1545, DOI 10.1056/NEJM199811193392110
hcfmusp.relation.referenceWesterberg BD, 2008, J OTOLARYNGOL-HEAD N, V37, P250, DOI 10.2310/7070.2008.0051
hcfmusp.scopus.lastupdate2024-05-17
relation.isAuthorOfPublication79fdaf24-844b-448d-8873-7134a2d62e84
relation.isAuthorOfPublicationfcdf0f3c-bbdc-419f-bfae-afc5510c98e9
relation.isAuthorOfPublicationc9815ac5-c4c0-4a07-95b5-298f8fbf5284
relation.isAuthorOfPublication.latestForDiscovery79fdaf24-844b-448d-8873-7134a2d62e84
Arquivos
Pacote Original
Agora exibindo 1 - 2 de 2
Imagem de Miniatura
Nome:
art_MIZIARA_Bioethics_and_medical_legal_considerations_on_cochlear_implants_2012_eng.PDF
Tamanho:
246.19 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descrição:
publishedVersion (English)
Baixar
Imagem de Miniatura
Nome:
art_MIZIARA_Bioethics_and_medical_legal_considerations_on_cochlear_implants_2012_por.PDF
Tamanho:
274.1 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descrição:
publishedVersion (Portuguese)
Baixar
Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - FM/MOF
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICHC
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/32