Facoemulsificação versus extração extracapsular no sistema público de saúde: análise de custos para o hospital, para o governo e para a sociedade

Página do item simplificado
dc.contributorSistema FMUSP-HC: Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP) e Hospital das Clínicas da FMUSP
dc.contributor.authorKARA-JUNIOR, Newton
dc.contributor.authorSANTHIAGO, Marcony Rodrigues de
dc.contributor.authorESPINDOLA, Rodrigo Franca de
dc.date.accessioned2013-10-02T19:29:12Z
dc.date.available2013-10-02T19:29:12Z
dc.date.issued2012
dc.description.abstractPurpose: To compare the costs of cataract surgery for a public hospital, the government and the society between the techniques of phacoemulsification (PHACO) and extracapsular cataract extraction (EECP). Methods: A review based on several clinical studies between 2002 and 2010 at the Ambulatorial Surgical Center of the University of Sao Paulo. Results: The estimated expenses associated with medical supplies used for surgery were R$ 468.92 and R$ 259.96 in the PHACO and EECP groups respectivelly. The hospital expenditures in the postoperative follow-up was approximately R$ 16.40 (42%) lower in the PHACO. Regarding the estimated spending for Social Security, the EECP group cost an average, US$ 44.58 per patient more than the PHACO group.
dc.description.abstractObjetivo: Comparar custos da cirurgia de catarata em larga escala para um hospital público, para o governo e para a sociedade, pelas técnicas de facoemulsificação (FACO) e extração extracapsular (EECP). Métodos: Foi realizada revisão baseada principalmente em diversos estudos clínicos realizados entre 2002 e 2010, no Centro Cirúrgico Ambulatorial do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo. Resultados: Os gastos estimados com os insumos utilizados para as cirurgias foram de R$ 468,92 no grupo FACO e R$ 259,96 no grupo EECP. As despesas hospitalares com o acompanhamento pós-operatório foram em média de R$ 16,40 (42%) menores no grupo FACO. Com relação ao gasto estimado para a Previdência Social, o grupo EECP custou em média, US$ 44,58 por paciente a mais que o grupo FACO. Conclusão: O incentivo e o investimento governamental para a realização da FACO no SUS são socialmente justificados, deve-se considerar também a economia dos pacientes e do sistema empresarial, bem como as vantagens clínicas para os pacientes e vantagens econômicas para os hospitais.
dc.description.indexPubMed
dc.identifier.citationREVISTA BRASILEIRA DE OFTALMOLOGIA, v.71, n.2, p.119-124, 2012
dc.identifier.doi10.1590/S0034-72802012000200009
dc.identifier.issn0034-7280
dc.identifier.urihttps://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/2543
dc.language.isopor
dc.publisherSOC BRASILEIRA OFTALMOLOGIA
dc.relation.ispartofRevista Brasileira de Oftalmologia
dc.rightsopenAccess
dc.rights.holderCopyright SOC BRASILEIRA OFTALMOLOGIA
dc.subjectCataract extraction/economics
dc.subjectPhacoemulsification/economics
dc.subjectCosts and cost analysis
dc.subjectHelath care costs
dc.subjectExtração de catarata/economia
dc.subjectFacoemulsificação/economia
dc.subjectCustos e análise de custos
dc.subjectCustos de cuidados de saúde
dc.subject.otherwave-front analysis
dc.subject.othercataract-surgery
dc.subject.otherintraocular lenses
dc.subject.othercontrast sensitivity
dc.subject.otheroutcomes
dc.subject.wosOphthalmology
dc.titleFacoemulsificação versus extração extracapsular no sistema público de saúde: análise de custos para o hospital, para o governo e para a sociedade
dc.title.alternativePhacoemulsification versus extracapsular extraction on public health care system: cost analysis to the hospital, to the government and to the society
dc.typearticle
dc.type.categoryoriginal article
dc.type.versionpublishedVersion
dspace.entity.typePublication
hcfmusp.citation.scopus2
hcfmusp.contributor.author-fmusphcNEWTON KARA JOSE JUNIOR
hcfmusp.contributor.author-fmusphcMARCONY RODRIGUES DE SANTHIAGO
hcfmusp.contributor.author-fmusphcRODRIGO FRANCA DE ESPINDOLA
hcfmusp.description.beginpage119
hcfmusp.description.endpage124
hcfmusp.description.issue2
hcfmusp.description.volume71
hcfmusp.lim.ref2012
hcfmusp.origemWOS
hcfmusp.origem.scieloSCIELO:S0034-72802012000200009
hcfmusp.origem.scopus2-s2.0-84864764435
hcfmusp.origem.wosWOS:000305277000009
hcfmusp.publisher.cityRIO DE JANEIRO
hcfmusp.publisher.countryBRAZIL
hcfmusp.relation.referenceAlbanis CV, 1998, OPHTHALMIC SURG LAS, V29, P643
hcfmusp.relation.referenceBarreto J, 2010, REV BRAS OFTALMOL, V69, P301, DOI 10.1590/S0034-72802010000500005
hcfmusp.relation.referenceCastells X, 1998, INT OPHTHALMOL, V22, P363, DOI 10.1023/A:1006484411524
hcfmusp.relation.referenceGogate PM, 2003, BRIT J OPHTHALMOL, V87, P843, DOI 10.1136/bjo.87.7.843
hcfmusp.relation.referenceHida WT, 2008, REV BRAS OFTALMOL, V67, P119, DOI 10.1590/S0034-72802008000300004
hcfmusp.relation.referenceKara N, 2010, ARQ BRAS OFTALMOL, V73, P494, DOI 10.1590/S0004-27492010000600004
hcfmusp.relation.referenceKara N, 2010, ARQ BRAS OFTALMOL, V73, P491, DOI 10.1590/S0004-27492010000600003
hcfmusp.relation.referenceKara-Jose Junior N, 2004, ARQ BRAS OFTALMOL, V67, P481
hcfmusp.relation.referenceKara-Jose N, 2009, REV BRAS OFTALMOL, V68, P175, DOI 10.1590/S0034-72802009000300010
hcfmusp.relation.referenceKara-Júnior N, 2001, Rev Hosp Clin Fac Med Sao Paulo, V56, P163, DOI 10.1590/S0041-87812001000600001
hcfmusp.relation.referenceKara N, 2009, CLINICS, V64, P309, DOI 10.1590/S1807-59322009000400007
hcfmusp.relation.referenceKara-Junior Newton, 2010, Rev Saude Publica, V44, P957, DOI 10.1590/S0034-89102010005000025
hcfmusp.relation.referenceLoo Cheen-Yeng, 2004, International Ophthalmology, V25, P81, DOI 10.1023/B:INTE.0000031738.65787.e9
hcfmusp.relation.referenceLundstrom M, 2002, ACTA OPHTHALMOL SCAN, V80, P248, DOI 10.1034/j.1600-0420.2002.800304.x
hcfmusp.relation.referenceMarback R, 2007, CLINICS, V62, P433, DOI 10.1590/S1807-59322007000400010
hcfmusp.relation.referenceMinassian DC, 2001, BRIT J OPHTHALMOL, V85, P822, DOI 10.1136/bjo.85.7.822
hcfmusp.relation.referenceNakano CT, 2009, REV BRAS OFTALMOL, V68, P7, DOI 10.1590/S0034-72802009000100002
hcfmusp.relation.referenceNakano CT, 2009, REV BRAS OFTALMOL, V68, P216, DOI 10.1590/S0034-72802009000400006
hcfmusp.relation.referenceSanthiago MR, 2010, INDIAN J OPHTHALMOL, V58, P109, DOI 10.4103/0301-4738.60075
hcfmusp.relation.referenceSanthiago MR, 2009, CLINICS, V64, P953
hcfmusp.relation.referenceSanthiago MR, 2009, REV BRAS OFTALMOL, V68, P201
hcfmusp.relation.referenceSanthiago MR, 2009, REV BRAS OFTALMOL, V68, P134
hcfmusp.relation.referenceSirtoli MGGM, 2010, CLINICS, V65, P357, DOI 10.1590/S1807-59322010000400002
hcfmusp.relation.referenceTemporini ER, 2002, REV SAUDE PUBL, V36, P343, DOI 10.1590/S0034-89102002000300014
hcfmusp.scopus.lastupdate2024-05-10
relation.isAuthorOfPublication4d5e764c-08d8-4528-a2bc-0a8bcc2d41ae
relation.isAuthorOfPublicationdeff403d-b30d-45ea-9e7e-3c5f0bc484d9
relation.isAuthorOfPublication40b64ea0-7142-462f-b8dc-078c2131985e
relation.isAuthorOfPublication.latestForDiscovery4d5e764c-08d8-4528-a2bc-0a8bcc2d41ae
Arquivos
Pacote Original
Agora exibindo 1 - 1 de 1
Imagem de Miniatura
Nome:
art_KARA-JUNIOR_Phacoemulsification_versus_extracapsular_extraction_on_public_health_care_2012.PDF
Tamanho:
84.94 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descrição:
publishedVersion (Portuguese)
Baixar
Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICHC
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/33