Effects of a vestibular rehabilitation program on workers in the working environment: a pilot study

Carregando...
Imagem de Miniatura
Citações na Scopus
Tipo de produção
article
Data de publicação
2018
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
ABRAMO Associação Brasileira de Motricidade Orofacial
Citação
REVISTA CEFAC, v.20, n.3, p.304-312, 2018
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
ABSTRACT Objective: to verify the effect of a vestibular rehabilitation program on workers with dizziness from the Division of Nutrition and Dietetics at a University Hospital. Methods: a total of 13 employees between 42 and 65 years of age participated, of whom, 1 was male, and 12, females. They were evaluated before and after the vestibular rehabilitation program using the Dizziness Handicap Inventory, Work Ability Index and Visual Analog Scale. The program was conducted in groups at the workplace. Statistical analysis was performed using the analysis of variance test for paired factors and the chi-square test. Results: in the pre- and post-vestibular rehabilitation comparison, significant differences were found in the Dizziness Handicap Inventory and Visual Analogue Scale scores. In the qualitative analysis of the Work Ability Index, an increase was observed in the number of workers who considered their ability to work to have improved. Conclusion: vestibular rehabilitation conducted in groups and in the working environment was effective in improving dizziness complaint in workers at the Division of Nutrition and Dietetics. It is believed that the positive experience of this program may be extended to other areas.
RESUMO Objetivo:verificar o efeito de um programa de reabilitação vestibular em trabalhadores com tonturas da Divisão de Nutrição e Dietética de um Hospital Universitário. Métodos: participaram 13 trabalhadores, um do sexo masculino e 12 do feminino, com idades entre 42 e 65 anos. Todos foram avaliados pré e pós programa de reabilitação vestibular por meio do Dizziness Handicap Inventory, Índice de Capacidade para o Trabalho e Escala Visual Analógica. O programa foi realizado em grupos no local de trabalho. Na análise estatística foram utilizados o teste análise de variância para um fator pareado e o Qui-quadrado. Resultados: na comparação pré e pós reabilitação vestibular foram verificadas diferenças significantes na pontuação do Dizziness Handicap Inventory e da Escala Visual Analógica. Na análise qualitativa do Índice de Capacidade para o Trabalho observou-se aumento do número de trabalhadores que passaram a considerar melhor sua capacidade para o trabalho. Conclusão: a reabilitação vestibular realizada em grupos e no próprio ambiente de trabalho mostrou-se efetiva para a melhora na queixa de tontura nos trabalhadores da Divisão de Nutrição e Dietética. Acredita-se que a experiência positiva deste programa possa ser estendida para outros setores.
Palavras-chave
Work, Workers, Dizziness, Rehabilitation, Quality of Life, Trabalho, Trabalhadores, Tontura, Reabilitação, Qualidade de Vida
Referências
  1. Bayat A, 2012, IRAN RED CRESCENT ME, V14, P705, DOI 10.5812/ircmj.3507
  2. Beltrame Marlize Tatsch, 2014, Rev. Gaúcha Enferm., V35, P49, DOI 10.1590/1983-1447.2014.04.50715
  3. Bronstein AM, 2010, J NEUROL, V257, P183, DOI 10.1007/s00415-009-5287-z
  4. Castro Ana Silvia Oliveira de, 2007, Pro Fono, V19, P97
  5. Cawthorne TE, 1944, J CHART SOC PHYSIOTH, V3, P106
  6. Cohen HS, 2011, J VESTIBUL RES-EQUIL, V21, P243, DOI 10.3233/VES-2011-0424
  7. COOKSEY FS, 1946, P ROY SOC MED, V39, P273
  8. Ganança Fernando F., 2004, Rev. Bras. Otorrinolaringol., V70, P94, DOI 10.1590/S0034-72992004000100016
  9. Han BI, 2011, J CLIN NEUROL, V7, P184, DOI 10.3988/jcn.2011.7.4.184
  10. Hueb MM, 2012, Revista do Hospital Universitário Pedro Ernesto, V11, P24
  11. Manso Andréa, 2016, Braz. j. otorhinolaryngol., V82, P232, DOI 10.1016/j.bjorl.2015.05.019
  12. Martinez Maria Carmen, 2010, Ciênc. saúde coletiva, V15, P1553, DOI 10.1590/S1413-81232010000700067
  13. Martinez Maria Carmen, 2009, Rev. Saúde Pública, V43, P525, DOI 10.1590/s0034-89102009000300017
  14. Martinez Maria Carmen, 2009, Cad. Saúde Pública, V25, P761, DOI 10.1590/S0102-311X2009000400007
  15. McDonnell Michelle N, 2015, Cochrane Database Syst Rev, V1, pCD005397, DOI 10.1002/14651858.CD005397.pub4
  16. Bittar Roseli Saraiva Moreira, 2013, Braz. j. otorhinolaryngol., V79, P688, DOI 10.5935/1808-8694.20130127
  17. Morozetti Pâmela Garcia, 2011, J. Soc. Bras. Fonoaudiol., V23, P44, DOI 10.1590/S2179-64912011000100011
  18. Ogido Rosalina, 2009, Rev. Saúde Pública, V43, P377, DOI 10.1590/S0034-89102009000200021
  19. Ricci NA, 2015, CONTEMP CLIN TRIALS, V40, P26, DOI 10.1016/j.cct.2014.11.002
  20. Rocha Júnior Paulo Roberto, 2014, Ciênc. saúde coletiva, V19, P3365, DOI 10.1590/1413-81232014198.11082013
  21. Rostamabadi A, 2014, J OCCUP HEALTH, V56, P478, DOI 10.1539/joh.13-0171-OA
  22. Segarra-Maegaki Jusy Agnes Santana, 2005, Pro Fono, V17, P3
  23. Sell L, 2014, OCCUP MED-OXFORD, V64, P376, DOI 10.1093/occmed/kqu056
  24. Taguchi CK, 2015, Tratado de audiologia, P551
  25. Tiensoli LO, 2004, REV CEFAC, V6, P94
  26. Tsukamoto Heloísa Freiria, 2015, Int. Arch. Otorhinolaryngol., V19, P238, DOI 10.1055/s-0035-1547523
  27. Tuomi K, 2005, Índice de capacidade para o trabalho