Instrumentos de avaliação para limitações funcionais associadas à instabilidade crônica de tornozelo: uma revisão sistemática da literatura

Imagem de Miniatura
Arquivos
art_SUDA_Instrumentos_de_avaliacao_para_limitacoes_funcionais_associadas_a_2012.PDF (289.79 KB)
Citações na Scopus
Tipo de produção
article
Data de publicação
2012
DOI
SciELO
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Universidade de São Paulo
Autores
COELHO, Ana Tereza
Citação
FISIOTERAPIA E PESQUISA, v.19, n.1, p.79-85, 2012
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
Ankle instability is defined as the tendency of the ankle to ""give way"" and suffer recurrent sprains after a lateral ankle sprain. Since the presence of instability is defined by means of subjects' complaints, it has a subjective characteristic it is important to identify the best assessment tool to determine its presence and/or severity. The purpose of this study was to systematically review assessment instruments designed for patients with chronic ankle instability. A computerized literature search was performed in the databases of PubMed, Embase, VHL, LILACS and SciELO to identify eligible instruments. Five studies were included and presented five different instruments - Foot and Ankle Disability Index (FADI), Ankle Joint Functional Assessment Tool (AJFAT), Foot and Ankle Ability Measure (FAAM), Ankle Joint Functional Assessment Tool (AII) e Cumberland Ankle Instability Tool (CAIT). There were instruments that can detect functional limitations in subjects with functional ankle instability but that are not reliable to detect this condition. There is still a need for further clinimetric studies in order to validate these tools to obtain an effective and complete evaluation of the functional instability of the ankle.
A instabilidade de tornozelo é definida como a sua tendência para sofrer falseios e entorses de repetição após a ocorrência de entorse lateral. Como a presença de instabilidade é definida por meio das queixas relatadas pelo indivíduo, apresenta caráter subjetivo, sendo importante identificar o melhor instrumento de avaliação para a determinação de sua presença e/ou gravidade. O objetivo deste estudo foi revisar, de forma sistemática, instrumentos de avaliação concebidos para pacientes com instabilidade crônica de tornozelo. Foram realizadas pesquisas bibliográficas nas bases de dados PubMed, Embase, BVS, LILACS e SciELO para identificar os instrumentos elegíveis. No total, seis estudos foram incluídos e apresentaram cinco instrumentos diferentes - Foot and Ankle Disability Index (FADI), Ankle Joint Functional Assessment Tool (AJFAT), Foot and Ankle Ability Measure (FAAM), Ankle Joint Functional Assessment Tool (AII) e Cumberland Ankle Instability Tool (CAIT). Foram encontrados instrumentos com qualidade que detectam limitações funcionais em indivíduos com instabilidade crônica de tornozelo, não sendo instrumentos válidos para diagnóstico de instabilidade. O CAIT mostrou-se a ferramenta mais completa, mas não foi validada em uma população específica de indivíduos com condição de instabilidade do tornozelo. Observa-se a necessidade de mais estudos clinimétricamente válidos a fim de atestar a sua validade para se obter uma ferramenta eficaz e completa da instabilidade funcional do tornozelo.
Palavras-chave
ankle injuries, joint instability, review, evaluation, questionnaires, lesões do tornozelo, instabilidade da articulação, revisão, avaliação, questionários
URI
https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/5939
Referências
  1. Borowski LA, 2008, AM J SPORT MED, V36, P2328, DOI 10.1177/0363546508322893
  2. Carcia CR, 2008, J ATHL TRAINING, V43, P179, DOI 10.4085/1062-6050-43.2.179
  3. Caulfield B, 2004, CLIN BIOMECH, V19, P617, DOI 10.1016/j.clinbiomech.2004.03.001
  4. Comerford MJ, 2001, MANUAL THER, V6, P3, DOI 10.1054/math.2000.0389
  5. Docherty CL, 2006, J ATHL TRAINING, V41, P154
  6. Freeman M A, 1965, J Bone Joint Surg Br, V47, P669
  7. Gerber JP, 1998, FOOT ANKLE INT, V19, P653
  8. Hale SA, 2007, J ORTHOP SPORT PHYS, V37, P303, DOI 10.2519/jospt.2007.2322
  9. Hale SA, 2005, J ATHL TRAINING, V40, P35
  10. Haywood KL, 2003, J Eval Clin Pract, V10, P339
  11. Hertel J, 2000, SPORTS MED, V29, P361, DOI 10.2165/00007256-200029050-00005
  12. Hiller CE, 2006, ARCH PHYS MED REHAB, V87, P1235, DOI 10.1016/j.apmr.2006.05.022
  13. Hubbard TJ, 2004, MED SCI SPORT EXER, V36, P760
  14. Junge A, 2009, AM J SPORT MED, V37, P2165, DOI 10.1177/0363546509339357
  15. KAIKKONEN A, 1994, AM J SPORT MED, V22, P462, DOI 10.1177/036354659402200405
  16. Karlsson J, 1992, Med Sci Sports Exerc, V20, P257
  17. Lynch SA, 1996, AM J SPORT MED, V24, P362, DOI 10.1177/036354659602400319
  18. Martin RRL, 2005, FOOT ANKLE INT, V26, P968
  19. McKeon PO, 2008, MED SCI SPORT EXER, V40, P1810, DOI 10.1249/MSS.0b013e31817e0f92
  20. Nelson AJ, 2007, J ATHL TRAINING, V42, P381
  21. Noronha M, 2008, Disabil Rehabil, V30, P1959
  22. Pacheco Adriana Moré, 2005, Rev Bras Med Esporte, V11, P325, DOI 10.1590/S1517-86922005000600004
  23. Ross SE, 2008, J ATHL TRAINING, V43, P44, DOI 10.4085/1062-6050-43.1.44
  24. Safran M. R., 1999, MED SCI SPORTS EXERC, V31, P438
  25. Sheth P, 1997, AM J SPORT MED, V25, P538, DOI 10.1177/036354659702500418
  26. Suda EY, 2009, J ELECTROMYOGR KINES, V19, P84, DOI [10.1016/j.jelekin.2007.10.007, DOI 10.1016/J.JELE-KIN.2007.10.007]
  27. Suda Eneida Yuri, 2008, Rev Bras Med Esporte, V14, P341, DOI 10.1590/S1517-86922008000400004
  28. Swenson DM, 2009, AM J SPORT MED, V37, P1586, DOI 10.1177/0363546509332500
  29. Terwee CB, 2007, J CLIN EPIDEMIOL, V60, P34, DOI 10.1016/j.jclinepi.2006.03.012
  30. van Rijn RM, 2008, AM J MED, V121, P324, DOI 10.1016/j.amjmed.2007.11.018
  31. Wikstrom EA, 2009, J ORTHOP SPORT PHYS, V39, P458, DOI 10.2519/jospt.2009.2989
  32. Yard EE, 2008, AM J SPORT MED, V36, P1930, DOI 10.1177/0363546508318047

Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - FM/Outros