Avaliação da patência nasal após rinoplastia através do espelho de Glatzel
Carregando...
Citações na Scopus
7
Tipo de produção
article
Data de publicação
2012
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Fundação Otorrinolaringologia
Autores
POCHAT, Victor Diniz de
GRAVINA, Paula Rocha
CRONENBERG, Eduardo Valente
MENESES, José Valber Lima
Citação
INTERNATIONAL ARCHIVES OF OTORHINOLARYNGOLOGY, v.16, n.3, p.341-345, 2012
Resumo
INTRODUCTION: Objective evaluation of nasal function is a constant challenge for plastic surgeons, otolaryngologists, and allergists. The modified Glatzel mirror can evaluate nasal expiratory flow; however, there is little information on this method and its use in the measurement of nasal patency after surgical procedures. OBJECTIVE: To compare, in a prospective study, the functional results before and after cosmetic rhinoplasty and evaluate the use of the Glatzel mirror as an objective method to assess nasal patency. METHODS: To achieve this objective, we analyzed the functional results of surgery through a subjective questionnaire and objective evaluation through a modified Glatzel mirror, and evaluated the correlation between the 2 methods. Twenty patients (14 women and 6 men) underwent aesthetic rhinoplasty using spreader grafts. Pre- and postoperative evaluation (90-120 days) included a respiratory quality score (subjective) and modified Glatzel mirror test (objective). Subsequently, the Spearman test was used to compare the pre- and postoperative subjective and objective data. RESULTS: The subjective evaluation demonstrated a statistical difference between pre- and postoperative scores (8 ± 2 and 9.4 ± 0.7, P< 0.001). There was no statistical difference in mean nasal patency by modified Glatzel mirror. No statistically significant correlation was observed when comparing the modified Glatzel mirror values with the subjective scores reported by patients pre- or postoperatively. CONCLUSION: The Glatzel method lacks sensitivity in detecting patient-reported improvements in breathing following rhinoplasty. This suggests that the method is a poor assessment tool to detect small, post-surgical changes in the nasal airways.
INTRODUÇÃO: O espelho de Glatzel modificado é capaz de avaliar o fluxo nasal expiratório; entretanto, há pouca informação sobre esse método e sua utilização na mensuração objetiva da patência nasal após procedimentos cirúrgicos. OBJETIVO: Comparar, através de estudo prospectivo, os resultados funcionais antes e depois de uma rinoplastia e avaliar a utilização do espelho de Glatzel como método objetivo na avaliação da patência nasal. Para esse fim, analisamos os resultados funcionais da cirurgia mediante questionário subjetivo e medidas objetivas através do espelho de Glatzel, e avaliamos a correlação entre os dois métodos. MÉTODO: Vinte pacientes (14 mulheres e 6 homens) foram submetidos à rinoplastia estética com uso de enxertos expansores. Avaliação pré e pós-operatória (90 a 120 dias) incluíram um escore de qualidade respiratória (subjetiva) e o teste do espelho de Glatzel modificado (objetiva). O teste de Spearman foi utilizado para comparar os dados subjetivos e objetivos. RESULTADOS: A avaliação subjetiva demonstrou diferença estatística (antes da cirurgia, 8 ± 2; após cirurgia, 9.4 ± 0.7; P < .001). Não houve diferença estatística nas médias da patência nasal mediante espelho de Glatzel. Não houve correlação estatisticamente significante quando comparados os valores do espelho de Glatzel com os escores referidos pelos pacientes durante avaliação subjetiva, seja no pré ou pós-operatório. CONCLUSÃO: O método de Glatzel não demonstrou significância estatística, em contraste com a avaliação subjetiva, que demonstrou melhora significativa na qualidade respiratória, sugerindo que o método de Glatzel não possui sensibilidade na detecção de pequenas mudanças anatômicas da cavidade nasal.
INTRODUÇÃO: O espelho de Glatzel modificado é capaz de avaliar o fluxo nasal expiratório; entretanto, há pouca informação sobre esse método e sua utilização na mensuração objetiva da patência nasal após procedimentos cirúrgicos. OBJETIVO: Comparar, através de estudo prospectivo, os resultados funcionais antes e depois de uma rinoplastia e avaliar a utilização do espelho de Glatzel como método objetivo na avaliação da patência nasal. Para esse fim, analisamos os resultados funcionais da cirurgia mediante questionário subjetivo e medidas objetivas através do espelho de Glatzel, e avaliamos a correlação entre os dois métodos. MÉTODO: Vinte pacientes (14 mulheres e 6 homens) foram submetidos à rinoplastia estética com uso de enxertos expansores. Avaliação pré e pós-operatória (90 a 120 dias) incluíram um escore de qualidade respiratória (subjetiva) e o teste do espelho de Glatzel modificado (objetiva). O teste de Spearman foi utilizado para comparar os dados subjetivos e objetivos. RESULTADOS: A avaliação subjetiva demonstrou diferença estatística (antes da cirurgia, 8 ± 2; após cirurgia, 9.4 ± 0.7; P < .001). Não houve diferença estatística nas médias da patência nasal mediante espelho de Glatzel. Não houve correlação estatisticamente significante quando comparados os valores do espelho de Glatzel com os escores referidos pelos pacientes durante avaliação subjetiva, seja no pré ou pós-operatório. CONCLUSÃO: O método de Glatzel não demonstrou significância estatística, em contraste com a avaliação subjetiva, que demonstrou melhora significativa na qualidade respiratória, sugerindo que o método de Glatzel não possui sensibilidade na detecção de pequenas mudanças anatômicas da cavidade nasal.
Palavras-chave
evaluation, rhinoplasty, respiration, rinoplastia, respiração, taxa respiratória, avaliação
Referências
- Altmann EBC, Espelho nasal milimetrado
- Bassi IB, 2009, REV SOC BRASILEIRA F, V14, P367
- Brescovici S, 2008, Rev Bras Otorrinolaringol, V74, P215, DOI 10.1590/S0034-72992008000200010
- BURROW A, 1983, ACTA OTO-LARYNGOL, V96, P157, DOI 10.3109/00016488309132886
- Cole P, 1997, Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl, V171, P1
- Degan Viviane Veroni, 2007, Rev. CEFAC, V9, P55, DOI 10.1590/S1516-18462007000100008
- Eccles R B, 2000, Acta Otorhinolaryngol Belg, V54, P281
- FAIRLEY JW, 1993, CLIN OTOLARYNGOL, V18, P19, DOI 10.1111/j.1365-2273.1993.tb00803.x
- FISHER EW, 1995, J LARYNGOL OTOL, V109, P503
- HARDCASTLE PF, 1988, CLIN OTOLARYNGOL, V13, P185, DOI 10.1111/j.1365-2273.1988.tb01115.x
- HASEGAWA M, 1982, ANN OTO RHINOL LARYN, V91, P112
- Howard BK, 2002, PLAST RECONSTR SURG, V109, P1128, DOI 10.1097/00006534-200203000-00054
- JONES AS, 1987, CLIN OTOLARYNGOL, V12, P461, DOI 10.1111/j.1365-2273.1987.tb00233.x
- Melo FMG, 2007, Rev CEFAC, V9, P375
- Passos AP, 2009, Rev Bras Cir Plást,, V24, P262
- Pochat V, 2010, REV BRAS CIR PLAST, V25, P260
- SHEEN JH, 1984, PLAST RECONSTR SURG, V73, P230, DOI 10.1097/00006534-198402000-00013
- Simola M, 1997, CLIN OTOLARYNGOL, V22, P260, DOI 10.1046/j.1365-2273.1997.00033.x
- Sipila Jukka, 1994, Rhinology (Utrecht), V32, P141
- WATSON WTA, 1995, ANN ALLERG ASTHMA IM, V74, P237
- Wilcox D, 2002, UTHSCSA Image Toll for Windows.3.00 ed
- Zancanella E, 2004, Rev Bras Otorrinolaringol, V70, P500, DOI 10.1590/S0034-72992004000400010