The contribution of concentric electrode-evoked potentials and nociceptive withdrawal reflex to the routine neurophysiological assessment of neuropathic pain: cross-sectional study

Nenhuma Miniatura disponível
Citações na Scopus
Tipo de produção
article
Data de publicação
2023
DOI
SciELO
Dimensions
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Sociedade Brasileira para o Estudo da Dor
Autores
ANDRADE, Daniel Ciampi de
Citação
BRJP, v.6, n.3, p.237-243, 2023
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
ABSTRACT BACKGROUND AND OBJECTIVES: Conventional electrodiagnostic studies (EDX) are frequently used to support the diagnosis of peripheral neuropathic pain. However, routine EDX has poor diagnostic yield for identifying small fiber neuropathy, which may be cause of neuropathic pain in some patients. This study aimed to assess the gain in diagnostic yield brought by adding pain-related evoked potentials with concentric electrode (CN-PREP) and nociceptive withdrawal reflex (NWR) assessments to EDX. METHODS: Transversal observational accuracy study which included patients referred to routine EDX in a tertiary-care hospital who reported chronic neuropathic pain in their lower limbs. Besides routine EDX, subjects underwent CN-PREP and NWR assessments. Diagnostic yield and tolerability were examined and compared between test studies. RESULTS: The study enrolled 100 patients (54% female), with 57 ± 12 years. EDX was altered in 47% of all patients. The addition of CN-PREP alone, and NWR combined with CN-PREP increased diagnostic yield to 69% and 72%, respectively. CN-PREP proved to be well tolerable, while NWR was associated with higher test-related pain intensity and discontinuation rate (9% vs. 0%). Considering EDX as the reference test, CN-PREP sensitivity was 85.1% and specificity 58.5%. CONCLUSION: Combining CN-PREP with the routine EDX for patients with neuropathic pain is feasible and results in increased diagnostic yield. Conversely, the addition of NWR to the aforementioned tests provides little improvement to this yield and is less tolerable to the patient. Further studies are needed to determine the actual sensitivity and specificity of CN-PREP when compared to the gold-standard for small fiber neuropathy diagnosis, i.e. intraepidermal nerve fiber density assessment.
RESUMO JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Estudos convencionais de eletrodiagnóstico (EDX) são frequentemente usados para apoiar o diagnóstico de dor neuropática periférica. No entanto, o EDX de rotina tem baixo rendimento diagnóstico para identificar neuropatia de pequenas fibras. O objetivo deste estudo foi avaliar o ganho no rendimento diagnóstico pela adição de avaliações de potenciais evocados relacionados à dor com eletrodo concêntrico (CN-PREP) e reflexo de retirada nociceptiva (NWR) ao EDX. MÉTODOS: Estudo de precisão observacional transversal que incluiu pacientes encaminhados para EDX de rotina com dor neuropática crônica em membros inferiores. Além do EDX de rotina, os indivíduos foram submetidos às avaliações CN-PREP e NWR. O rendimento diagnóstico e a tolerabilidade foram examinados e comparados entre os estudos de teste. RESULTADOS: O estudo envolveu 100 pacientes (54% mulheres), com 57 ± 12 anos. O EDX estava alterado em 47%. A adição de CN-PREP sozinho e NWR combinado com CN-PREP aumentou o rendimento diagnóstico para 69% e 72%, respectivamente. O CN-PREP provou ser bem tolerável, enquanto o NWR foi associado a maior intensidade de dor relacionada ao teste e taxa de descontinuação (9% vs. 0%). Considerando o EDX como teste de referência, a sensibilidade do CN-PREP foi de 85,1% e a especificidade de 58,5%. CONCLUSÃO: A combinação do CN-PREP com o EDX de rotina para pacientes com dor neuropática é viável e resulta em maior rendimento diagnóstico. Já a adição de NWR aos testes mencionados fornece pouca melhora nesse rendimento e é menos tolerável para o paciente. Mais estudos são necessários para determinar a real sensibilidade e especificidade do CN-PREP quando comparado ao padrão-ouro para diagnóstico de neuropatia de pequenas fibras, ou seja, a avaliação da densidade de fibras nervosas intraepidérmicas.
Palavras-chave
Chronic pain, Electrodes, Neuralgia, Polyneuropathies, Somatosensory evoked potentials, Dor crônica, Eletrodos, Polineuropatias, Potenciais evocados
URI
https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/76675
Referências
  1. Barraza-Sandoval G, 2012, EXPERT REV NEUROTHER, V12, P1297, DOI [10.1586/ern.12.93, 10.1586/ERN.12.93]
  2. Beissner F, 2010, PLOS ONE, V5, DOI 10.1371/journal.pone.0012944
  3. Bouhassira D, 2005, PAIN, V114, P29, DOI 10.1016/j.pain.2004.12.010
  4. Brownell AA, 2010, SEMIN NEUROL, V30, P416, DOI 10.1055/s-0030-1267285
  5. Carneiro Filho A, 2008, Sociedade Brasileira de Neurofisiologia Clínica e Sociedade Brasileira de Medicina Física e Reabilitação
  6. Cleeland C. S., 1994, Annals Academy of Medicine Singapore, V23, P129
  7. de Andrade DC, 2011, HEALTH QUAL LIFE OUT, V9, DOI 10.1186/1477-7525-9-107
  8. Di Stefano G, 2017, PAIN, V158, P1100, DOI 10.1097/j.pain.0000000000000889
  9. England JD, 2004, LANCET, V363, P2151, DOI 10.1016/S0140-6736(04)16508-2
  10. Ferreira KA, 2011, SUPPORT CARE CANCER, V19, P505, DOI 10.1007/s00520-010-0844-7
  11. Finnerup NB, 2016, PAIN, V157, P1599, DOI 10.1097/j.pain.0000000000000492
  12. GARCIALARREA L, 1993, PAIN, V55, P139, DOI 10.1016/0304-3959(93)90143-D
  13. GARCIALARREA L, 1989, PAIN, V39, P145, DOI 10.1016/0304-3959(89)90002-X
  14. Hansen N, 2015, FRONT NEUROL, V6, DOI 10.3389/fneur.2015.00244
  15. Katsarava Z, 2006, J NEUROL, V253, P1581, DOI 10.1007/s00415-006-0262-4
  16. Katsarava Z, 2006, HEADACHE, V46, P1511, DOI 10.1111/j.1526-4610.2006.00446.x
  17. Kaube H, 2000, CLIN NEUROPHYSIOL, V111, P413, DOI 10.1016/S1388-2457(99)00295-3
  18. Leão Ferreira Karine A. S., 2016, Arq. Neuro-Psiquiatr., V74, P990, DOI [10.1590/0004-282x20160156, 10.1590/0004-282X20160156]
  19. Lefaucheur JP, 2012, NEUROPHYSIOL CLIN, V42, P199, DOI 10.1016/j.neucli.2011.12.003
  20. Lefaucheur Jean-Pascal, 2019, Handb Clin Neurol, V161, P121, DOI 10.1016/B978-0-444-64142-7.00045-X
  21. MELZACK R, 1987, PAIN, V30, P191, DOI 10.1016/0304-3959(87)91074-8
  22. Meyer-Rosberg K, 2001, EUR J PAIN, V5, P379, DOI 10.1053/eujp.2001.0259
  23. Mueller D, 2010, EUR J NEUROL, V17, P834, DOI 10.1111/j.1468-1331.2009.02938.x
  24. Novello BJ, 2022, StatPearls, P3
  25. Obermann M, 2007, NEUROLOGY, V69, P835, DOI 10.1212/01.wnl.0000269670.30045.6b
  26. Obermann M, 2008, PAIN, V138, P79, DOI 10.1016/j.pain.2007.11.009
  27. Oh KJ, 2015, ANN REHABIL MED-ARM, V39, P108, DOI 10.5535/arm.2015.39.1.108
  28. Reid KJ, 2011, CURR MED RES OPIN, V27, P449, DOI 10.1185/03007995.2010.545813
  29. Ross MA, 2012, NEUROL CLIN, V30, P529, DOI 10.1016/j.ncl.2011.12.013
  30. Sá KN, 2019, PAIN REP, V4, DOI 10.1097/PR9.0000000000000779
  31. Santos JG, 2010, J PAIN, V11, P484, DOI 10.1016/j.jpain.2009.09.014
  32. Ferreira KAS, 2013, PAIN MANAG NURS, V14, P210, DOI 10.1016/j.pmn.2011.04.006
  33. Treede RD, 2003, NEUROPHYSIOL CLIN, V33, P303, DOI 10.1016/j.neucli.2003.10.009
  34. Üçeyler N, 2013, BRAIN, V136, P1857, DOI 10.1093/brain/awt053
  35. Vartiainen N, 2016, BRAIN, V139, P708, DOI 10.1093/brain/awv389
  36. Weber RJ, 2008, Eletromiografia Prática, P31
  37. WILLER JC, 1977, PAIN, V3, P69, DOI 10.1016/0304-3959(77)90036-7
  38. Yoon MS, 2011, J NEUROL, V258, P80, DOI 10.1007/s00415-010-5686-1

Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICESP