Effects of human milk fortifier with iron on the bacteriostatic properties of breast milk

Imagem de Miniatura
Arquivos
art_CAMPOS_Effects_of_human_milk_fortifier_with_iron_on_2013.PDF (927.69 KB)
art_CAMPOS_Effects_of_human_milk_fortifier_with_iron_on_2013_por.PDF (445.71 KB)
Citações na Scopus
8
Tipo de produção
article
Data de publicação
2013
DOI
SciELO
Scopus
Web of Science
PubMed
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
SOC BRASIL PEDIATRIA
Autores
REPKA, Joao Carlos Domingues
Citação
JORNAL DE PEDIATRIA, v.89, n.4, p.394-399, 2013
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
Objective: To compare bacterial growth in pure colostrum versus colostrum with human milk fortifier (HMF) containing iron. Methods: The growth of Escherichia coli, Staphylococcus aureus, and Pseudomonas aeruginosa in 78 samples of pure colostrum or colostrum with added iron-containing HMF was compared. For qualitative analysis, filter paper discs were immersed in samples from each group and incubated for 48 hours with 10(1) colony forming units (CFUs)/mL of each strain. For quantitative assessment, 1 mL of each strain containing 10(7) CFUs/mL was homogenized with 1 mL of either colostrum or colostrum with human milk fortifier, seeded into a Petri dish, and incubated at 37 degrees C. Twenty-four hours later, the number of CFUs was counted. Results: The qualitative analysis showed no difference in bacterial growth. In the quantitative evaluation, E. coli growth in the control group was 29.4 +/- 9.7 x 10(6) CFU/mL, while in the HMF group it was 31.2 +/- 10.8 x 10(6) CFU/mL. The difference between the average growth was 1.9 +/- 4.9 x 10(6) CFU/mL (p = 0.001). There were no differences in S. aureus and P aeruginosa growth. Conclusion: Addition of iron at this concentration reduces breast milk bacteriostatic action against E. coli.
Objetivo:Comparar o crescimento bacteriano em colostro puro e colostro com aditivo do leite materno contendo ferro. Métodos:Foram comparadas 78 amostras de colostro puro ou colostro com adição de aditivo do leite materno contendo ferro para avaliar o crescimento de Escherichia coli, Staphylococcus aureus e Pseudomonas aeruginosa. Para a análise qualitativa, discos de papel-filtro foram imersos em amostras de cada grupo e incubados por 48 horas com 101 Unidades Formadoras de Colônias/mL de cada cepa. Para a avaliação quantitativa, 1 mL de cada cepa contendo 107 Unidades Formadoras de Colônias/mL foi homogeneizado com 1 mL, tanto de colostro puro quanto de colostro com aditivo do leite materno, espalhado em placa de Petri e incubado a 37 °C. O número de Unidades Formadoras de Colônias foi contado 24 horas depois. Resultados:A análise qualitativa não mostrou nenhuma diferença no crescimento bacteriano. Na avaliação quantitativa, o crescimento de Escherichia coli (EC) no grupo C foi de 29,4 ± 9,7 × 106 CFU/mL, enquanto no grupo FM85 foi de 31,2 ± 10,8 × 106 CFU/mL. A diferença entre o crescimento médio foi de 1,9 ± 4,9 × 106 CFU/mL (p = 0,001). Não houve diferenças no crescimento de Staphylococcus aureus e Pseudomonas aeruginosa. Conclusão:A adição de ferro a essa concentração reduz a ação bacteriostática do leite materno contra Escherichia coli.
Palavras-chave
Human milk, Human milk fortifier, Lactoferrin, Leite materno, Aditivo do leite materno, Lactoferrina
URI
https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/4467
Referências
  1. Almeida JA, 1995, FISIOLOGIA PATOLOGIA, P31
  2. American Academy of Pediatrics, 2012, PEDIATRICS, V129, pe827, DOI 10.1542/PEDS.2011-3552
  3. BRITTON JR, 1986, J PEDIATR GASTR NUTR, V5, P116, DOI 10.1097/00005176-198601000-00021
  4. Brock JH, 2012, BIOCHEM CELL BIOL, V90, P245, DOI [10.1139/o2012-018, 10.1139/O2012-018]
  5. Burrow H, 2011, MED CHEM, V7, P224, DOI 1573-4064/11 $58.00+.00
  6. Chan GM, 2007, BREASTFEED MED, V2, P205, DOI 10.1089/bfm.2007.0015
  7. Chan GM, 2003, J PERNATOL, V23, P20
  8. Chapman DJ, 2012, ADV NUTR, V3, P350, DOI 10.3945/an.111.001123
  9. Cohen RS, 2012, JPEN-PARENTER ENTER, V36, p20S, DOI 10.1177/0148607111421342
  10. Collado MC, 2010, AM J CLIN NUTR, V92, P1023, DOI 10.3945/ajcn.2010.29877
  11. Collado MC, 2012, PEDIATR RES, V72, P77, DOI 10.1038/pr.2012.42
  12. de Ferrer PAR, 2000, J AM COLL NUTR, V19, P370
  13. GOLDMAN AS, 1982, J PEDIATR, V101, P901, DOI 10.1016/S0022-3476(82)80007-3
  14. HERNANDEZ J, 1979, PEDIATRICS, V63, P597
  15. Higgins RD, 2012, J PEDIATR-US, V160, P511, DOI 10.1016/j.jpeds.2011.12.024
  16. Isenberg H, 1998, ESSENTIAL PROCEDURES
  17. King JC, 2007, J PEDIATR GASTR NUTR, V44, P245, DOI 10.1097/01.mpg.0000243435.54958.68
  18. Lien E, 2004, ADV EXP MED BIOL, V554, P423
  19. Lonnerdal B., 2003, AM J CLIN NUTR, V77, p1537S
  20. Lonnerdal B, 2009, CURR OPIN CLIN NUTR, V12, P293, DOI 10.1097/MCO.0b013e328328d13e
  21. Manzoni P, 2009, JAMA-J AM MED ASSOC, V302, P1421, DOI 10.1001/jama.2009.1403
  22. Martins EC, 2009, J PEDIAT, V85, P157, DOI [10.2223/JPED.1878, 10.1590/S0021-75572009000200012]
  23. Mello-Neto J, 2010, J HUM LACT, V26, P175, DOI 10.1177/0890334409353748
  24. Morales Y, 2007, SEMIN PERINATOL, V31, P83, DOI 10.1053/j.semperi.2007.02.002
  25. Moran VH, 2010, MATERN CHILD NUTR, V6, P39, DOI [10.1111/j.1/40-8/09.2010.00276.x, 10.1111/j.1740-8709.2010.00276.x]
  26. Ovali F, 2006, J PERINATOL, V26, P761, DOI 10.1038/sj.jp.7211610
  27. Raj Shashi, 2008, Int Breastfeed J, V3, P3, DOI 10.1186/1746-4358-3-3
  28. Rogol AD, 2000, AM J CLIN NUTR, V72, p521S
  29. Santiago Myla S, 2005, J Perinatol, V25, P647, DOI 10.1038/sj.jp.7211368
  30. Schanler RJ, 2011, SEMIN PERINATOL, V35, P29, DOI 10.1053/j.semperi.2010.10.005
  31. Shashiraj, 2006, Eur J Clin Nutr, V60, P903, DOI 10.1038/sj.ejcn.1602398
  32. Vogel HJ, 2012, BIOCHEM CELL BIOL, V90, P233, DOI [10.1139/o2012-016, 10.1139/O2012-016]
  33. Yuen JWM, 2012, CLIN CHIM ACTA, V413, P1549, DOI 10.1016/j.cca.2012.03.018

Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICr