Validation of automated image co-registration integrated into in-house software for voxel-based internal dosimetry on single-photon emission computed tomography images
Carregando...
Citações na Scopus
1
Tipo de produção
article
Data de publicação
2023
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Publicação do Colégio Brasileiro de Radiologia e Diagnóstico por Imagem
Autores
LEITÃO, André Luiz Alberti
Citação
RADIOLOGIA BRASILEIRA, v.56, n.3, p.137-144, 2023
Resumo
Abstract Objective: To develop an automated co-registration system and test its performance, with and without a fiducial marker, on single-photon emission computed tomography (SPECT) images. Materials and Methods: Three SPECT/CT scans were acquired for each rotation of a Jaszczak phantom (to 0°, 5°, and 10° in relation to the bed axis), with and without a fiducial marker. Two rigid co-registration software packages-SPM12 and NMDose-coreg-were employed, and the percent root mean square error (%RMSE) was calculated in order to assess the quality of the co-registrations. Uniformity, contrast, and resolution were measured before and after co-registration. The NMDose-coreg software was employed to calculate the renal doses in 12 patients treated with 177Lu-DOTATATE, and we compared those with the values obtained with the Organ Level INternal Dose Assessment for EXponential Modeling (OLINDA/EXM) software. Results: The use of a fiducial marker had no significant effect on the quality of co-registration on SPECT images, as measured by %RMSE (p = 0.40). After co-registration, uniformity, contrast, and resolution did not differ between the images acquired with fiducial markers and those acquired without. Preliminary clinical application showed mean total processing times of 9 ± 3 min/patient for NMDose-coreg and 64 ± 10 min/patient for OLINDA/EXM, with a strong correlation between the two, despite the lower renal doses obtained with NMDose-coreg. Conclusion: The use of NMDose-coreg allows fast co-registration of SPECT images, with no loss of uniformity, contrast, or resolution. The use of a fiducial marker does not appear to increase the accuracy of co-registration on phantoms.
Resumo Objetivo: Desenvolver corregistro automático e testar seu desempenho com ou sem marcador fiducial em imagens de tomografia computadorizada de emissão de fóton único (SPECT). Materiais e Métodos: Três SPECT/CTs foram adquiridas para cada rotação de um simulador de Jaszczak em relação ao eixo da maca (0°, 5° e 10°), com e sem fiducial. Dois métodos de corregistro inelástico foram aplicados - SPM12 e NMDose-coreg -, e a porcentagem do erro quadrático médio (%RMSE) foi usada para analisar a qualidade do corregistro. Uniformidade, contraste e resolução foram medidos antes e após o corregistro. NMDose com corregistro automático foi usado para calcular a dose renal de 12 pacientes tratados com 177Lu-DOTATATE e comparado com OLINDA/EXM. Resultados: A marcação fiducial não modificou a qualidade do corregistro das imagens SPECT, medida pela %RMSE (p = 0,40). Não houve impacto na uniformidade, contraste e resolução após o corregistro de imagens adquiridas com ou sem fiduciais. Aplicação clínica preliminar mostrou tempo total de processamento de 9 ± 3 min/paciente para NMDose e 64 ± 10 min/paciente para OLINDA/EXM, com alta correlação entre ambos, apesar de menor dose renal em NMDose. Conclusão: NMDose-coreg permite o corregistro rápido de imagens SPECT, sem perda de uniformidade, contraste ou resolução. O uso da marcação fiducial não aumentou a precisão do corregistro em fantomas.
Resumo Objetivo: Desenvolver corregistro automático e testar seu desempenho com ou sem marcador fiducial em imagens de tomografia computadorizada de emissão de fóton único (SPECT). Materiais e Métodos: Três SPECT/CTs foram adquiridas para cada rotação de um simulador de Jaszczak em relação ao eixo da maca (0°, 5° e 10°), com e sem fiducial. Dois métodos de corregistro inelástico foram aplicados - SPM12 e NMDose-coreg -, e a porcentagem do erro quadrático médio (%RMSE) foi usada para analisar a qualidade do corregistro. Uniformidade, contraste e resolução foram medidos antes e após o corregistro. NMDose com corregistro automático foi usado para calcular a dose renal de 12 pacientes tratados com 177Lu-DOTATATE e comparado com OLINDA/EXM. Resultados: A marcação fiducial não modificou a qualidade do corregistro das imagens SPECT, medida pela %RMSE (p = 0,40). Não houve impacto na uniformidade, contraste e resolução após o corregistro de imagens adquiridas com ou sem fiduciais. Aplicação clínica preliminar mostrou tempo total de processamento de 9 ± 3 min/paciente para NMDose e 64 ± 10 min/paciente para OLINDA/EXM, com alta correlação entre ambos, apesar de menor dose renal em NMDose. Conclusão: NMDose-coreg permite o corregistro rápido de imagens SPECT, sem perda de uniformidade, contraste ou resolução. O uso da marcação fiducial não aumentou a precisão do corregistro em fantomas.
Palavras-chave
Dosimetry, Dose-response relationship, radiation, Tomography, emission-computed, single-photon, Image processing, computer-assisted, Dosimetria, Relação dose-resposta à, radiação, Tomografia computadorizada de emissão de fóton único, Processamento de imagem assistida por computador
Referências
- [Anonymous], IEEE INT C AC SPEECH, DOI [10.1109/ICASSP.2006.1660446, DOI 10.1109/ICASSP.2006.1660446]
- Bolch WE, 2009, J NUCL MED, V50, P477, DOI 10.2967/jnumed.108.056036
- Cherry SR, 2012, Philadelphia
- Danieli R, 2022, J PERS MED, V12, DOI 10.3390/jpm12020205
- Dewaraja YK, 2012, J NUCL MED, V53, P1310, DOI 10.2967/jnumed.111.100123
- Gayou O, 2012, MED PHYS, V39, P7398, DOI 10.1118/1.4766877
- Gonzalez RC, 2009, DIGITAL IMAGE PROCES, DOI [DOI 10.1117/1.3115362, 10.1117/1.3115362]
- Grassi E, 2015, PHYS MEDICA, V31, P72, DOI 10.1016/j.ejmp.2014.10.002
- Jackson PA, 2013, MED PHYS, V40, DOI 10.1118/1.4824318
- Karani RB, 2012, IJCA Proceedings on International Conference and Workshop on Emerging Trends in Technology
- Kost SD, 2015, CANCER BIOTHER RADIO, V30, P16, DOI 10.1089/cbr.2014.1713
- Kotsas P, 2011, J DIGIT IMAGING, V24, P913, DOI 10.1007/s10278-010-9352-z
- Lanconelli N, 2012, PHYS MED BIOL, V57, P517, DOI 10.1088/0031-9155/57/2/517
- Li TT, 2020, QUANT IMAG MED SURG, V10, P160, DOI 10.21037/qims.2019.10.09
- Lyu YQ, 2023, Z MED PHYS, V33, P54, DOI 10.1016/j.zemedi.2022.03.004
- Marcatili S, 2015, MED PHYS, V42, P1288, DOI 10.1118/1.4907957
- Marcatili S, 2013, PHYS MED BIOL, V58, P2491, DOI 10.1088/0031-9155/58/8/2491
- Marsh S, 2011, AUSTRALAS PHYS ENG S, V34, P63, DOI 10.1007/s13246-011-0059-3
- Mora-Ramirez E, 2020, MED PHYS, V47, P4602, DOI 10.1002/mp.14375
- O'Neill AGM, 2016, BRIT J RADIOL, V89, DOI 10.1259/bjr.20160296
- Poli GI, 2017, In: European Association of Nuclear Medicine Annual Conference
- Sapienza Marcelo Tatit, 2019, Clinics, V74, pe835, DOI 10.6061/clinics/2019/e835
- Siegel JA, 1999, J NUCL MED, V40, p37S
- Stabin MG, 2005, J NUCL MED, V46, P1023
- Stabin MG, 2008, J NUCL MED, V49, P853, DOI 10.2967/jnumed.107.048132
- Willegaignon J, Desenvolvimento de dosimetria por voxel aplicável a terapia com radionuclídeos
- Statistical Parametric Mapping
- 2009, Quality assurance for SPECT systems, IAEA Human Health Series No