Avaliação das técnicas cirúrgicas para tratamento da mielorradiculopatia espondilótica cervical

Imagem de Miniatura
Arquivos
art_MELUZZI_Avaliacao_das_tecnicas_cirurgicas_para_tratamento_da_mielorradiculopatia_2012.PDF (391.81 KB)
Citações na Scopus
0
Tipo de produção
article
Data de publicação
2012
DOI
SciELO
Scopus
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Sociedade Brasileira de Coluna
Autores
DIAS, Mário Rubem Pena
NAKAGUAWA, Gilberto
Citação
COLUNA/COLUMNA, v.11, n.1, p.42-51, 2012
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of surgical treatment of cervical spondylotic myeloradiculopathy in the production of postoperative neurological improvement, measured in points by the scale of JOA (Japanese Orthopaedic Association) and the recovery rate and complications of therapy. METHODS: Analysis of medical records and imaging studies of 200 patients undergoing surgical treatment of cervical myeloradiculopathy in HC-FMUSP, from January 1993 to January 2007. Clinical evaluation was quantified by the scale of the JOA, with an average follow-up of 6 years and 8 months. RESULTS: There was post-operative neurological improvement in the anterior and posterior approach, except in laminectomy without fusion, where late neurological deterioration was observed. The anterior approach showed a significantly higher rate of complications related to poor fusion, intervertebral displacement of the graft, adjacent disc syndrome, dysphonia, dysphagia, poor positioning of the graft and plates, nerve root injury and significant higher rate of re-operation. In the posterior approach, increased occurrence of instability and kyphosis in the postoperative, in laminectomy were found, whereas in laminoplasty these conditions were not observed, presenting similar rates to those found for the anterior approach. There was no improvement in axial pain in the laminoplasties and worsening in laminectomies, whereas in discectomias and corpectomias there was significant relief of symptoms. CONCLUSION: The anterior and posterior routes were effective in producing neurological improvement, except for laminectomy without fusion. The anterior approach produced more complications, but is better for pain treatment.
OBJETIVO: Evaluar la eficacia del tratamiento quirúrgico de la mielorradiculopatía cervical espondilótica en la producción de la mejoría neurológica posoperatoria, medida en puntos en la escala de la JOA y la tasa de recuperación y las complicaciones de la terapia. MÉTODOS: Análisis de los registros médicos y de los exámenes de imagen de 200 pacientes sometidos a tratamiento quirúrgico de la mielorradiculopatía cervical en el HC-FMUSP, desde enero de 1993 a enero de 2007. La evaluación clínica se cuantificó mediante la escala de la JOA, con un segmento promedio de 06 años y 08 meses. RESULTADOS: Se observó una mejoría neurológica posoperatoria en las vías anterior y posterior, con excepción de las laminectomías sin fusión, donde hubo deterioro neurológico tardío. La vía anterior mostró una tasa significativamente mayor de complicaciones relacionadas con el déficit de fusión intervertebral, desplazamiento del injerto, síndrome de disco adyacente, disfonía, disfagia, o mala posición de injerto y placas, lesión de la raíz del nervio y tasa significativamente mayor de nueva intervención quirúrgica. En la vía posterior, mayor incidencia de inestabilidad en la cifosis posoperatoria, en la laminectomía, y en la laminoplastia no se observó esto, teniendo esta última tasas similares a las encontradas en la vía anterior. No hubo mejoría en el dolor axial en las laminoplastias y se agravó en las laminectomías, mientras que en las discectomías y las corpectomías se produjo una mejoría significativa de los síntomas. CONCLUSIÓN Las vías anterior y posterior fueron eficaces en la producción de mejoría neurológica, con excepción de las laminectomías sin fusión. La vía anterior produjo más complicaciones, pero el dolor es mejor tratado.
OBJETIVO: Avaliar a eficácia do tratamento cirúrgico da mielorradiculopatia espondilótica cervical na produção de melhora neurológica pós-operatória, aferida em pontos pela escala da JOA e taxa de recuperação e as complicações do tratamento. MÉTODOS: Análise dos prontuários e os exames de imagem de 200 indivíduos submetidos a tratamento cirúrgico da mielorradiculopatia cervical no HC-FMUSP, no período de janeiro de 1993 a janeiro de 2007. A avaliação clínica foi quantificada pela escala da JOA, com média de segmento de 06 anos e 08 meses. RESULTADOS: Evidenciou-se melhora neurológica pós-operatória nas vias anterior e posterior, exceto nas laminectomias sem fusão, onde houve piora neurológica tardia. A via anterior mostrou um significante maior índice de complicações, relacionados a déficit de fusão intervertebral, deslocamento de enxerto, síndrome de disco adjacente, disfonia, disfagia, o mau posicionamento de enxerto e placas, lesão de raiz nervosa e significativo maior índice de re-intervenção cirúrgica. Na via posterior maior ocorrência de instabilidade em cifose pós-operatória na laminectomia, não sendo observada na laminoplastia, esta última com índices semelhantes aos encontrados na via anterior. Não houve melhora da dor axial nas laminoplastias e houve piora nas laminectomias, enquanto que nas discectomias e corpectomias houve significativa melhora do sintoma. CONCLUSÃO: As vias anterior e posterior foram eficazes em produzir melhora neurológica, exceto as laminectomias sem fusão. A via anterior produziu mais complicações, mas trata melhor a dor.
Palavras-chave
Diseases of the spinal cord, Intervertebral disc, Laminectomy, Enfermedades de la médula espinal, Disco intervertebral, Laminectomía, Doenças da medula espinal, Laminectomia
URI
https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/5757
Referências
  1. Agrawal D, 2004, NEUROL INDIA, V52, P54
  2. Baron Eli M, 2007, Neurosurgery, V60, pS35
  3. BERNARD TN, 1987, CLIN ORTHOP RELAT R, P149
  4. BOHLMAN HH, 1993, J BONE JOINT SURG AM, V75A, P1298
  5. BRODKE DS, 1992, SPINE, V17, pS427, DOI 10.1097/00007632-199210001-00014
  6. Casha S, 2004, J NEUROSURG-SPINE, V1, P80, DOI 10.3171/spi.2004.1.1.0080
  7. Chiba K, 2000, SPINE, V25, P2893, DOI 10.1097/00007632-200011150-00010
  8. CRANDALL PH, 1966, J NEUROSURG, V25, P57, DOI 10.3171/jns.1966.25.1.0057
  9. Cunningham MRA, 2010, SPINE, V35, P537, DOI 10.1097/BRS.0b013e3181b204cc
  10. CUSICK JF, 1995, SPINE, V20, P2392, DOI 10.1097/00007632-199511001-00004
  11. DiAngelo DJ, 2000, SPINE, V25, P783, DOI 10.1097/00007632-200004010-00005
  12. Edwards CC 2nd, 2000, Spine, V25, P1788
  13. Edwards CC 2nd, 2002, Spine (Phila Pa 1976), V27, P1168
  14. Emery SE, 1998, J BONE JOINT SURG AM, V80A, P941
  15. Emery S E, 2001, J Am Acad Orthop Surg, V9, P376
  16. Emery SE, 1997, SPINE, V22, P2622, DOI 10.1097/00007632-199711150-00008
  17. Epstein JA, 1989, The cervical spine, P625
  18. Heller JG, 2001, SPINE, V26, P1330, DOI 10.1097/00007632-200106150-00013
  19. Higashi H, 1974, Folia Psychiatr Neurol Jpn, V28, P35
  20. Hosono N, 1996, SPINE, V21, P1969, DOI 10.1097/00007632-199609010-00005
  21. Houten JK, 2003, NEUROSURGERY, V52, P1081, DOI 10.1227/01.NEU.0000057746.74779.55
  22. Ikenaga M, 2006, SPINE, V31, P1568, DOI 10.1097/01.brs.0000221985.37468.0f
  23. Isu T, 1997, NEUROSURGERY, V40, P866, DOI 10.1097/00006123-199704000-00046
  24. Kaminsky S B, 2004, Iowa Orthop J, V24, P95
  25. Kaptain GJ, 2000, J NEUROSURG, V93, P199, DOI 10.3171/spi.2000.93.2.0199
  26. Kawagushi Y, 2003, Clin Orthop Relat Res, V411, P129, DOI 10.1097/01.blo.0000069889.31220.62
  27. Kawakami M, 2000, CLIN ORTHOP RELAT R, P129
  28. Kellgren JH, 1963, The epidemiology of chronic rheumatism: Atlas of standard radiographs, P14
  29. Kumar VGR, 1999, NEUROSURGERY, V44, P771, DOI 10.1097/00006123-199904000-00046
  30. Lee TT, 1997, J NEUROSURG, V86, P64, DOI 10.3171/jns.1997.86.1.0064
  31. Mccormick WE, 2003, CLEV CLIN J MED, V70, P899
  32. Meluzzi Alexandre, 2010, Coluna/Columna, V9, P49, DOI 10.1590/S1808-18512010000100010
  33. Jumah K B, 1994, West Afr J Med, V13, P181
  34. Pal GP, 1996, J ANAT, V188, P485
  35. Praharaj SS, 2000, NEUROL INDIA, V48, P249
  36. Schultz KD, 2000, J NEUROSURG, V93, P214, DOI 10.3171/spi.2000.93.2.0214
  37. Seichi A, 2001, SPINE, V26, P479, DOI 10.1097/00007632-200103010-00010
  38. SIM FH, 1974, J BONE JOINT SURG AM, VA 56, P564
  39. Swank ML, 1997, SPINE, V22, P274, DOI 10.1097/00007632-199702010-00009
  40. SYMON L, 1967, NEUROLOGY, V17, P117
  41. Takami T, 2004, NEUROL INDIA, V52, P59
  42. Takayasu M, 2002, J NEUROSURG, V96, P22, DOI 10.3171/spi.2002.96.1.0022
  43. Tanaka J, 1999, SPINE, V24, P2308, DOI 10.1097/00007632-199911150-00004
  44. Tani S, 2002, NEUROSURGERY, V50, P97, DOI 10.1097/00006123-200201000-00017
  45. Tani T, 2002, SPINE, V27, P2491, DOI 10.1097/01.BRS.0000031270.69596.4E
  46. Tomita K, 1998, SPINE, V23, P32, DOI 10.1097/00007632-199801010-00007
  47. Vaccaro AR, 1998, J SPINAL DISORD, V11, P410
  48. Wada E, 2001, SPINE, V26, P1443, DOI 10.1097/00007632-200107010-00011
  49. Wang B, 2006, SPINE, V31, P1327, DOI 10.1097/01.brs.0000218508.86258.d4
  50. Wang MY, 2004, SURG NEUROL, V62, P487, DOI 10.1016/j.surneu.2004.02.040
  51. Witwer Brian P, 2007, Neurosurgery, V60, pS130
  52. YASUOKA S, 1982, J NEUROSURG, V57, P441, DOI 10.3171/jns.1982.57.4.0441
  53. YONENOBU K, 1991, SPINE, V16, P1277, DOI 10.1097/00007632-199111000-00006
  54. YONENOBU K, 1986, SPINE, V11, P818, DOI 10.1097/00007632-198610000-00016
  55. Yonenobu K, 1992, Spine,, V10, P710
  56. Yoshida M, 2002, SPINE, V27, P1414, DOI 10.1097/00007632-200207010-00008

Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - FM/MNE
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICHC
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/IPq
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/26
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/45