Comparing audiological evaluation and screening: a study on presbycusis
Carregando...
Citações na Scopus
6
Tipo de produção
article
Data de publicação
2011
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
ASSOC BRASILEIRA OTORRINOLARINGOLOGIA & CIRURGIA CERVICOFACIAL
Autores
NEGRETTI, Camila Aparecida
UEDA, Kerli Saori
MOREIRA, Renata Rodrigues
Citação
BRAZILIAN JOURNAL OF OTORHINOLARYNGOLOGY, v.77, n.1, p.70-76, 2011
Resumo
Given the high prevalence of presbycusis and the damage it brings about, a screening test can be useful in the identification of hearing loss in primary care. Aim: To estimate the prevalence of hearing loss in a representative sample of elderly people living at Butantan using an audiological screening method (questionnaire) and a basic audiological evaluation; to compare the results of the two kinds of evaluations, checking the validity of this tool for hearing loss screening. Design: Cross sectional descriptive study. Materials and Methods: 200 individuals (above 60 years old, both genders) were randomly selected to undergo audiological screening (questionnaire). Another randomly selected group encompassed 100 individuals who were submitted to a set of audiological tests. Then, we compared the results from the two methods. Results: There were no statistically significant associations between the questionnaire and the degree of hearing loss of the patients. Conclusion: The prevalence of hearing loss in our sample was of 56% in the screening and of 95% when checked by the audiological evaluation. Therefore, screening was not proven valid to assess hearing when compared to audiological evaluation.
Em virtude da alta prevalência da presbiacusia e dos prejuízos por ela trazidos, uma triagem pode ser útil na identificação da perda auditiva em atenção primária. Objetivos: Estimar a prevalência da perda auditiva em uma população de idosos residentes no Butantã utilizando o método de screening audiológico (questionário) e a avaliação audiológica básica; comparar os resultados do screening audiológico e da avaliação audiológica básica, verificando a validade deste instrumento como forma de triagem auditiva. Forma de Estudo: Do tipo transversal, descritivo. Material e Método: Foram selecionados randomicamente 200 sujeitos de ambos os sexos, com faixa etária a partir de 60 anos, para aplicação do screening audiológico (questionário) e, destes, 100 indivíduos realizaram a avaliação audiológica completa. Em seguida, os resultados dos dois métodos de avaliação foram comparados. Resultados: Verificou-se que não existe associação estatisticamente significante entre a queixa, obtida pelo questionário e o grau de perda auditiva. Conclusões: A prevalência de perda auditiva encontrada para esta população foi de aproximadamente 56% pelo screening e de 95% pela avaliação audiológica básica. Desta forma, o screening não se mostrou como instrumento válido para uso em triagem auditiva, quando comparado à avaliação audiológica básica.
Em virtude da alta prevalência da presbiacusia e dos prejuízos por ela trazidos, uma triagem pode ser útil na identificação da perda auditiva em atenção primária. Objetivos: Estimar a prevalência da perda auditiva em uma população de idosos residentes no Butantã utilizando o método de screening audiológico (questionário) e a avaliação audiológica básica; comparar os resultados do screening audiológico e da avaliação audiológica básica, verificando a validade deste instrumento como forma de triagem auditiva. Forma de Estudo: Do tipo transversal, descritivo. Material e Método: Foram selecionados randomicamente 200 sujeitos de ambos os sexos, com faixa etária a partir de 60 anos, para aplicação do screening audiológico (questionário) e, destes, 100 indivíduos realizaram a avaliação audiológica completa. Em seguida, os resultados dos dois métodos de avaliação foram comparados. Resultados: Verificou-se que não existe associação estatisticamente significante entre a queixa, obtida pelo questionário e o grau de perda auditiva. Conclusões: A prevalência de perda auditiva encontrada para esta população foi de aproximadamente 56% pelo screening e de 95% pela avaliação audiológica básica. Desta forma, o screening não se mostrou como instrumento válido para uso em triagem auditiva, quando comparado à avaliação audiológica básica.
Palavras-chave
audiometry, hearing, aged, hearing loss, presbycusis, audiometria, audição, idoso, perda auditiva, presbiacusia
Referências
- Amorim Raquel Martins da Costa, 2007, Pro Fono, V19, P39, DOI 10.1590/S0104-56872007000100005
- NEWMAN CW, 1990, EAR HEARING, V11, P430, DOI 10.1097/00003446-199012000-00004
- Gates GA, 2003, J FAM PRACTICE, V52, P56
- Baraldi GS, 2007, BRAZ J OTORHINOLAR, V73, P64
- Baraldi Giovana S., 2004, Rev. Bras. Otorrinolaringol., V70, P640, DOI 10.1590/S0034-72992004000500010
- Freitas CD, 2007, BRAZ J OTORHINOLAR, V73, P660
- Godinho Ricardo, 2003, Rev. Bras. Otorrinolaringol., V69, P100, DOI 10.1590/S0034-72992003000100016
- Gratton Michael Anne, 2003, Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg, V11, P367, DOI 10.1097/00020840-200310000-00010
- *IBGE, 2008, PROJ POP BRAS SEX ID, V24
- Kaplan H., 1978, AUDIOMETRIC INTERPRE
- Korn GP, 2006, REV BRAS MED, V63, P353
- Marques Ana Cléia de O., 2004, Rev. Bras. Otorrinolaringol., V70, P806, DOI 10.1590/S0034-72992004000600017
- Mattos Leila Couto, 2007, Braz J Otorhinolaryngol, V73, P654
- Melo ADP, 2004, SALUSVITA, V23, P279
- NOBREGA JD, 2008, RBPS, V21, P39
- PINZANFARIA VM, 2004, DIST COMUN, V16, P289
- SCHOW RL, 1982, EAR HEARING, V3, P135, DOI 10.1097/00003446-198205000-00007
- TEIXEIRA AR, 2008, INT ARCH OTORHINOLAR, V12, P62
- Valete-Rosalino Cláudia Maria, 2005, Braz J Otorhinolaryngol, V71, P193
- Ventry I M, 1983, ASHA, V25, P37
- Veras Renato Peixoto, 2007, Rev. Bras. Otorrinolaringol., V73, P128, DOI 10.1590/S0034-72992007000100021