SEDATION IN COLONOSCOPY BY USING THREE DIFFERENT PROPOFOL INFUSION METHODS AND ANALYSIS OF PLASMA CONCENTRATION LEVELS: A PROSPECTIVE COMPARATIVE STUDY
Carregando...
Citações na Scopus
4
Tipo de produção
article
Data de publicação
2016
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Colégio Brasileiro de Cirurgia Digestiva
Citação
ABCD-ARQUIVOS BRASILEIROS DE CIRURGIA DIGESTIVA-BRAZILIAN ARCHIVES OF DIGESTIVE SURGERY, v.29, n.4, p.264-268, 2016
Resumo
ABSTRACT Background: The propofolemia becomes directly linked to the clinical effects of this anesthetic and is the focus for studies comparing propofol clinical use, in different administration methods routinely used in endoscopy units where sedation is widely administered to patients. Aim: To evaluate the effects of three different regimens of intravenous propofol infusion in colonoscopies. Methods: A total of 50 patients that underwent colonoscopies were consecutively assigned to three groups: 1) intermittent bolus infusion; 2) continuous manually controlled infusion; 3) continuous automatic infusion. Patients were monitored with Bispectral IndexTM (BIS) and propofol serum levels were collected at three different timepoints. The development of an original dilution of propofol and an inventive capnography catheter were necessary. Results: Regarding clinical outcomes, statistical differences in agitation (higher in group 1, p=0.001) and initial blood pressure (p=0.008) were found. As for propofol serum levels, findings were similar in consumption per minute (p=0.748) and over time (p=0.830). In terms of cost analysis, group 1 cost was R$7.00 (approximately US$2,25); group2, R$17.50 (approximately US$5,64); and group 3, R$112.70 (approximately US$36,35, p<0.001). Capnography was able to predict 100% of the oxygen saturation drop (below 90%). Conclusion: The use of propofol bolus administration for colonoscopies, through continuous manually controlled infusion or automatic infusion are similar regarding propofolemia and the clinical outcomes evaluated. The use of an innovative capnography catheter is liable and low-cost solution for the early detection of airway obstruction.
RESUMO Racional: A propofolemia está diretamente relacionada com os efeitos clínicos desse anestésico e é foco de diversos estudos comparando os usos clínicos do propofol e os diferentes métodos de administração, como realizado amplamente nos centros de endoscopia. Objetivo: Avaliar os efeitos de três diferentes regimes de infusão de propofol intravenoso em colonoscopias. Métodos: Ao todo 50 pacientes que foram submetidos à colonoscopia foram consecutivamente divididos em três grupos: 1) infusão em bolus intermitente; 2) perfusão contínua controlada manualmente; 3) infusão automática contínua. Os pacientes foram monitorados com Bispectral IndexTM (BIS) e os níveis séricos de propofol foram coletados em três momentos diferentes. Foi necessário a preparação de uma diluição específica de propofol e o desenvolvimento de um cateter de capnografia original manufaturado para a realização do estudo. Resultados: Em relação aos desfechos clínicos, houve diferença estatística na agitação (maior no grupo 1, p=0,001) e pressão arterial inicial (p=0,008). Com relação aos níveis séricos de propofol, os resultados foram semelhantes no consumo por minuto (p=0,748) e ao longo do tempo (p=0,830). Em termos de análise de custo, no grupo 1 o custo foi de R$ 7,00 (aproximadamente US$ 2,25); grupo 2, R$ 17,50 (aproximadamente US$ 5,64); e grupo 3, R$ 112,70 (cerca de US$ 36,35, p<0,001). A capnografia foi capaz de diagnosticar 100% das dessaturações de oxigênio (abaixo de 90%). Conclusão: O uso de propofol em bolus para colonoscopias, por meio de infusão contínua controlada manualmente ou infusão automática são semelhantes quanto à propofolemia e os resultados clínicos avaliados. Além disso, o uso de um cateter de capnografia inovador é solução de baixo custo para a detecção precoce da obstrução da via aérea.
RESUMO Racional: A propofolemia está diretamente relacionada com os efeitos clínicos desse anestésico e é foco de diversos estudos comparando os usos clínicos do propofol e os diferentes métodos de administração, como realizado amplamente nos centros de endoscopia. Objetivo: Avaliar os efeitos de três diferentes regimes de infusão de propofol intravenoso em colonoscopias. Métodos: Ao todo 50 pacientes que foram submetidos à colonoscopia foram consecutivamente divididos em três grupos: 1) infusão em bolus intermitente; 2) perfusão contínua controlada manualmente; 3) infusão automática contínua. Os pacientes foram monitorados com Bispectral IndexTM (BIS) e os níveis séricos de propofol foram coletados em três momentos diferentes. Foi necessário a preparação de uma diluição específica de propofol e o desenvolvimento de um cateter de capnografia original manufaturado para a realização do estudo. Resultados: Em relação aos desfechos clínicos, houve diferença estatística na agitação (maior no grupo 1, p=0,001) e pressão arterial inicial (p=0,008). Com relação aos níveis séricos de propofol, os resultados foram semelhantes no consumo por minuto (p=0,748) e ao longo do tempo (p=0,830). Em termos de análise de custo, no grupo 1 o custo foi de R$ 7,00 (aproximadamente US$ 2,25); grupo 2, R$ 17,50 (aproximadamente US$ 5,64); e grupo 3, R$ 112,70 (cerca de US$ 36,35, p<0,001). A capnografia foi capaz de diagnosticar 100% das dessaturações de oxigênio (abaixo de 90%). Conclusão: O uso de propofol em bolus para colonoscopias, por meio de infusão contínua controlada manualmente ou infusão automática são semelhantes quanto à propofolemia e os resultados clínicos avaliados. Além disso, o uso de um cateter de capnografia inovador é solução de baixo custo para a detecção precoce da obstrução da via aérea.
Palavras-chave
Propofol, Anesthesia, Deep sedation, Colonoscopy, Capnography, Propofol, Anestesia, Sedação profunda, Colonoscopia, Capnografia.
Referências
- Adachi YU, 2005, ACTA ANAESTH SCAND, V49, P331, DOI 10.1111/j.1399-6576.2004.00564.x
- Bower AL, 2000, GASTROINTEST ENDOSC, V52, P192, DOI 10.1067/mge.2000.107284
- CdRdMd Medicamentos, 2015, Preços máximos de medicamentos por princípio ativo, P1005
- Chen SC, 2004, AM J GASTROENTEROL, V99, P1081, DOI 10.1111/j.1572-0241.2004.03279.x
- Cohen LB, 2003, GASTROINTEST ENDOSC, V58, P725, DOI 10.1016/S0016-5107(03)02010-8
- Kirkwood B, 2006, Essential medical statistics
- Kulling D, 2007, GASTROINTEST ENDOSC, V66, P443, DOI 10.1016/j.gie.2007.01.037
- LESLIE K, 1995, ANESTH ANALG, V81, P1269, DOI 10.1097/00000539-199512000-00025
- Leslie K, 2008, Cochrane Database Syst Rev, V3, pCD0060
- McQuaid KR, 2008, GASTROINTEST ENDOSC, V67, P910, DOI 10.1016/j.gie.2007.12.046
- NETER J, 1996, APPL LIN STAT MOD
- Qadeer MA, 2008, CLIN GASTROENTEROL H, V6, P102, DOI 10.1016/j.cgh.2007.10.005
- Yoshitani K, 2003, BRIT J ANAESTH, V90, P122, DOI 10.1093/bja/aeg010