Oxford Cognitive Screen – Brazilian Portuguese version (OCS-Br) A pilot study

Imagem de Miniatura
Arquivos
art_RAMOS_Oxford_Cognitive_Screen_–_Brazilian_Portuguese_version_OCSBr_2018.PDF (120.01 KB)
Citações na Scopus
7
Tipo de produção
article
Data de publicação
2018
DOI
SciELO
Scopus
PubMed
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
Associação de Neurologia Cognitiva e do Comportamento
Autores
Citação
DEMENTIA & NEUROPSYCHOLOGIA, v.12, n.4, p.427-431, 2018
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
ABSTRACT Cognitive impairment is very common in stroke patients and underdiagnosed. Symptoms such as language, praxis, visuospatial, visuoconstructive and memory impairment are prominent. The screening cognitive tests available do not address some specific characteristics of stroke patients and have major limitations in relation to the most impaired cognitive domains. Objective: To test the applicability of a Brazilian version of the Oxford Cognitive Screen in a convenience sample of individuals with normal cognition. Methods: Thirty neurologically healthy participants underwent the OCS-Br in this pilot study. Results: The mean score on each task was: naming: 3.4 (SD=0.72) (maximum value of 4); semantics: 3 (SD=0) (maximum 3); orientation: 4 (SD=0) (maximum 4); visual field: 4 (SD=0) (maximum 4); sentence reading: 14.53 (SD: 1) (maximum 15); number writing: 2.86 (0.6) (maximum 3); calculation: 3.8 (SD=0.48) (maximum 4); and accuracy on the broken hearts test: 47.3 (3.3) (maximum 50). The scores obtained were similar to those of the English original sample. Conclusion: We observed similar values on each separate OCS task in comparison to the original test, confirming that the Brazilian Portuguese version is comparable to other studies.
RESUMO O comprometimento cognitivo é muito comum em pacientes com AVC e pouco diagnosticado. Déficits cognitivos envolvendo as funções de linguagem, praxia, habilidades visuoespaciais, visuoconstrutivas e memória são proeminentes. Os testes de avaliação cognitiva disponíveis não abordam algumas características específicas dos pacientes com AVC e apresentam limitação importante em relação aos domínios cognitivos mais comprometidos. Objetivo: Testar a aplicabilidade de uma versão brasileira do Oxford Cognitive Screen em uma amostra de conveniência com indivíduos sem prejuízo cognitivo. Métodos: Trinta participantes neurologicamente saudáveis foram submetidos ao OCS-Br neste estudo piloto. Resultados: O escore médio em cada tarefa foi: nomeação: 3,4 (DP=0,72) (valor máximo de 4); semântica: 3 (DP=0) (máximo de 3); orientação: 4 (DP=0) (máximo de 4); campo visual: 4 (DP=0) (máximo de 4); leitura de sentenças: 14,53 (DP: 1) (máximo de 15); número escrito: 2,86 (0,6) (máximo de 3); cálculo: 3,8 (DP=0,48) (máximo de 4); precisão no teste de corações partidos: 47,3 (3,3) (máximo de 50). Os escores foram semelhantes aos da amostra original. Conclusão: Observamos valores similares em cada tarefa separada do OCS em comparação ao teste original, o que torna a versão em português brasileiro comparável a outros estudos, e todos os itens foram bem compreendidos com potencial de usabilidade em nosso país.
Palavras-chave
stroke, cognitive screening, normative data, Oxford Cognitive Screen, AVC, avaliação cognitiva, dados normativos, Oxford Cognitive Scale
URI
https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/30722
Referências
  1. Bickerton WL, 2015, NEUROPSYCHOLOGY, V29, P638, DOI 10.1037/neu0000160
  2. Bottino CMC, 2008, DEMENT GERIATR COGN, V26, P291, DOI 10.1159/000161053
  3. Brucki Sonia Maria Dozzi, 2013, Dement. neuropsychol., V7, P363, DOI 10.1590/S1980-57642013DN74000002
  4. Brucki Sonia Maria Dozzi, 2012, Dement. neuropsychol., V6, P164, DOI 10.1590/S1980-57642012DN06030009
  5. Demeyere N, 2015, PSYCHOL ASSESSMENT, V27, P883, DOI 10.1037/pas0000082
  6. Dhamoon MS, 2009, STROKE, V40, P2805, DOI 10.1161/STROKEAHA.109.549576
  7. Dong YH, 2012, J NEUROL NEUROSUR PS, V83, P580, DOI 10.1136/jnnp-2011-302070
  8. Dong YH, 2010, J NEUROL SCI, V299, P15, DOI 10.1016/j.jns.2010.08.051
  9. Fujihara Satomi, 2004, Arq. Neuro-Psiquiatr., V62, P592, DOI 10.1590/S0004-282X2004000400005
  10. HERRERA E, 1998, REV PSIQ CLIN, V25, P70
  11. Humphreys GW, 2016, J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, V72, P38
  12. Kong APH, 2016, AGING NEUROPSYCHOL C, V23, P530, DOI 10.1080/13825585.2015.1127321
  13. Mancuso M, 2016, NEUROL SCI, V37, P1713, DOI 10.1007/s10072-016-2650-6
  14. Mancuso M, 2018, FRONT NEUROL, V9, DOI 10.3389/fneur.2018.00101
  15. Matias-Guiu JA, 2018, INT PSYCHOGERIATR, V30, P1227, DOI 10.1017/S104161021700268X
  16. Mijajlovic MD, 2017, BMC MED, V15, DOI 10.1186/s12916-017-0779-7
  17. Naghavi M, 2017, LANCET, V390, P1151, DOI 10.1016/S0140-6736(17)32152-9
  18. Nasreddine ZS, 2005, J AM GERIATR SOC, V53, P695, DOI 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x
  19. Nitrini R, 2009, INT PSYCHOGERIATR, V21, P622, DOI 10.1017/S1041610209009430
  20. Nys GMS, 2005, NEUROLOGY, V64, P821, DOI 10.1212/01.WNL.0000152984.28420.5A
  21. Nys GMS, 2005, ARCH CLIN NEUROPSYCH, V20, P623, DOI 10.1016/j.acn.2005.04.001
  22. Pendlebury ST, 2010, STROKE, V41, P1290, DOI 10.1161/STROKEAHA.110.579888
  23. Powers WJ, 2018, STROKE, V49, pE46, DOI 10.1161/STR.0000000000000158
  24. Quinn TJ, 2018, STROKE, V49, P483, DOI 10.1161/STROKEAHA.117.016994
  25. Silva DW, 2002, ARQ NEURO-PSIQUIAT, V60, P996
  26. Skrobot OA, 2017, ALZHEIMERS DEMENT, V13, P624, DOI 10.1016/j.jalz.2016.10.007
  27. Suemoto CK, 2017, PLOS Med, V14
  28. Vale Francisco A.C., 2002, Arq. Neuro-Psiquiatr., V60, P548, DOI 10.1590/S0004-282X2002000400006

Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - FM/MNE
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICHC
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/15
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/45
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - ODS/03