Development of a word accentuation test for predicting cognitive performance in Portuguese-speaking populations

Carregando...
Imagem de Miniatura
Citações na Scopus
1
Tipo de produção
article
Data de publicação
2019
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
ASSOC ARQUIVOS NEURO- PSIQUIATRIA
Citação
ARQUIVOS DE NEURO-PSIQUIATRIA, v.77, n.8, p.560-567, 2019
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
The Word Accentuation Test (WAT) has been used to predict premorbid intelligence and cognitive performance in Spanish-speaking populations. It requires participants to read a list of words without the accent marks that indicate the stressed syllable. Objective: As Portuguese pronunciation is also strongly based on accent marks, our aim was to develop a Brazilian version of the WAT. Methods: An initial pool of 60 items was constructed and a final version of 40 items (named WAT-Br) was derived by item response theory. A sample of 206 older adults underwent the WAT-Br and a standardized neuropsychological battery. Independent ratings were performed by two observers in 58 random participants. Results: The items showed moderate to high discrimination (alpha between 0.93 and 25.04) and spanned a wide range of difficulty (beta between -2.07 and 1.40). The WAT-Br was shown to have an excellent internal consistency (Kuder-Richardson Formula 20 = 0.95) and inter-rater reliability (intraclass correlation coefficient = 0.92). It accounted for 61% of the variance in global cognitive performance. Conclusion: Aversion of the WAT for Portuguese-speaking populations was developed and proved to be a valuable tool for estimating cognitive performance.
O Teste de Acentuação de Palavras (TAP) tem sido utilizado para predizer inteligência pré-mórbida e desempenho cognitivo em populações de língua espanhola. Requer que os sujeitos leiam uma lista de palavras sem os sinais gráficos de acentuação que indicam a sílaba tônica. Objetivo: Como a pronúncia da língua portuguesa também é fortemente baseada em acentos gráficos, nosso objetivo foi desenvolver uma versão brasileira do TAP. Métodos: Um conjunto inicial de 60 itens foi construído e uma versão final de 40 itens (denominada TAP-Br) foi derivada por teoria da resposta ao item. Uma amostra de 206 idosos foi submetida ao TAP-Br e a uma bateria neuropsicológica padronizada. Registros de pontuação independentes foram realizados por dois observadores em uma subamostra de 58 participantes aleatórios. Resultados: Os itens apresentaram moderada a alta discriminação (α entre 0,93 e 25,04) e abrangeram uma ampla gama de dificuldades (β entre -2,07 e 1,40). O TAP-Br apresentou excelente consistência interna (Fórmula de Kuder-Richardson 20 = 0,95) e confiabilidade inter-examinador (Coeficiente de Correlação Intraclasse = 0,92). O escore do TAP-Br explicou 61% da variância do desempenho cognitivo global. Conclusão: Uma versão do TAP para as populações de língua portuguesa foi desenvolvida e mostrou-se uma ferramenta útil para estimar desempenho cognitivo.
Palavras-chave
Neuropsychological tests, intelligence, elderly, Testes neuropsicológicos, inteligência, idosos
Referências
  1. Alves L., 2010, PSYCHOLOGICA, V53, P299, DOI [10.14195/1647-8606_53_14, DOI 10.14195/1647-8606_53_14]
  2. Alves L, 2012, ARCH CLIN NEUROPSYCH, V27, P58, DOI 10.1093/arclin/acr103
  3. Baker F, 2001, BASICS ITEM RESPONSE
  4. BAYLES KA, 1982, J SPEECH HEAR DISORD, V47, P210, DOI 10.1044/jshd.4702.210
  5. Blair J. R., 1989, CLIN NEUROPSYCHOL, V3, P129, DOI 10.1080/13854048908403285
  6. Burin DI, 2000, J CLIN EXP NEUROPSYC, V22, P677, DOI 10.1076/1380-3395(200010)22:5;1-9;FT677
  7. Colombo L, 2000, CORTEX, V36, P703, DOI 10.1016/S0010-9452(08)70547-1
  8. Del Pino R, 2018, FRONT PSYCHOL, V9, DOI 10.3389/fpsyg.2018.01950
  9. DelSer T, 1997, BRAIN COGNITION, V33, P343, DOI 10.1006/brcg.1997.0877
  10. HORN JL, 1965, PSYCHOMETRIKA, V30, P179, DOI 10.1007/BF02289447
  11. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatistica (IBGE), 2018, PROJ POP BRAS UN FED
  12. Karakula-Juchnowicz H, 2017, PSYCHIATR POL, V51, P673, DOI 10.12740/PP/OnlineFirst/63207
  13. Koo TK, 2016, J CHIROPR MED, V15, P155, DOI 10.1016/j.jcm.2016.02.012
  14. Kroenke K, 2001, J GEN INTERN MED, V16, P606, DOI 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x
  15. Kuder GF, 1937, PSYCHOMETRIKA, V2, P151, DOI 10.1007/BF02288391
  16. Lezak M, 2012, NEUROPSYCHOLOGICAL A
  17. Mackinnon A, 2005, ENCEPHALE, V31, P31
  18. Matsuoka K, 2006, PSYCHIAT CLIN NEUROS, V60, P332, DOI 10.1111/j.1440-1819.2006.01510.x
  19. McGurn B, 2004, NEUROLOGY, V62, P1184, DOI 10.1212/01.WNL.0000103169.80910.8B
  20. NELSON HE, 1975, BRIT J SOC CLIN PSYC, V14, P259, DOI 10.1111/j.2044-8260.1975.tb00178.x
  21. NELSON HE, 1978, CORTEX, V14, P234, DOI 10.1016/S0010-9452(78)80049-5
  22. NITRINI R, 1994, ARQ NEURO-PSIQUIAT, V52, P457, DOI 10.1590/S0004-282X1994000400001
  23. Park LQ, 2012, BRAIN IMAGING BEHAV, V6, P528, DOI 10.1007/s11682-012-9190-3
  24. PFEFFER RI, 1982, J GERONTOL, V37, P323, DOI 10.1093/geronj/37.3.323
  25. Randolph C, 1998, J CLIN EXP NEUROPSYC, V20, P310, DOI 10.1076/jcen.20.3.310.823
  26. Rolstad S, 2008, SCAND J PSYCHOL, V49, P577, DOI 10.1111/j.1467-9450.2008.00677.x
  27. ROSEN W G, 1980, Journal of Clinical Neuropsychology, V2, P135, DOI 10.1080/01688638008403788
  28. Royall DR, 1998, J NEUROL NEUROSUR PS, V64, P588, DOI 10.1136/jnnp.64.5.588
  29. Ryan JJ, 2005, INT J NEUROSCI, V115, P129, DOI 10.1080/00207450490512704
  30. Sardinha TB, MANUAL CORPUS BRASIL
  31. Schrauf RW, 2006, J INT NEUROPSYCH SOC, V12, P391, DOI 10.1017/S1355617706060462
  32. Shapiro AM, 1999, CLIN NEUROPSYCHOL, V13, P348, DOI 10.1076/clin.13.3.348.1749
  33. Sanjurjo NS, 2015, APPL NEUROPSYCH-ADUL, V22, P252, DOI 10.1080/23279095.2014.918543
  34. Thorpe GL, 2012, PSYCHOL FACULTY SCHO
  35. Wechsler D, 1997, WAIS 3 ADM SCORING M
  36. WILLIAMS J, 1995, ARCH CLIN NEUROPSYCH, V10, P211, DOI 10.1016/0887-6177(94)00041-N
  37. Woodard JL, 1987, PSYCHOL ASSESSMENT, V7, P445, DOI 10.1037/1040-3590.7.4.445
  38. Yi D, 2017, PLOS ONE, V12, DOI 10.1371/journal.pone.0181523