Comparison of fundamental frequency and formants frequency measurements in two speech tasks
Carregando...
Citações na Scopus
Tipo de produção
article
Data de publicação
2019
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
ABRAMO Associação Brasileira de Motricidade Orofacial
Autores
VIEGAS, Danieli
GUIMARÃES, Glaucio Serra
SOUZA, Margareth Maria Gomes de
LUIZ, Ronir Raggio
Citação
REVISTA CEFAC, v.21, n.6, p.e12819, 2019
Resumo
ABSTRACT Purpose: to compare the measurements of fundamental frequency (F0) and frequency of the first two formants (F1 and F2) of the seven oral vowels of the Brazilian Portuguese in two speech tasks, in adults without voice and speech disorders. Methods: eighty participants in the age range 18 and 40 years, paired by gender, were selected after orofacial, orthodontic and auditory-perceptual assessments of voice and speech. The speech signals were obtained from carrier phrases and sustained vowels and the values of the F0 and frequencies of F1 and F2 were estimated. The differences were verified through the t Test, and the effect size was calculated. Results: differences were found in the F0 measurements between the two speech tasks, in two vowels in males, and in five vowels, in females. In the F1 frequencies, differences were noted in six vowels, in men, and in two, in women. In the F2 frequencies, there was a difference in four vowels, in men, and three, in women. Conclusion: based on the differences found, it is concluded that the speech task for evaluation of fundamental frequency and formants’ frequencies, in the Brazilian Portuguese, can show distinct results in both glottal and supraglottal measures in the production of different oral vowels of this language. Thus, it is suggested that clinicians and researchers consider both forms of emission for a more accurate interpretation of the implications of these data in the evaluation of oral communication and therapeutic conducts.
RESUMO Objetivo: comparar as medidas de frequência fundamental (F0) e frequência dos dois primeiros formantes (F1 e F2) das sete vogais orais do português brasileiro em duas tarefas de fala em adultos sem distúrbios de voz e fala. Métodos: oitenta participantes entre 18-40 anos pareados por gênero foram selecionados após avaliações orofacial, ortodôntica e perceptivo-auditiva da voz e fala. Os sinais de fala foram obtidos de sentenças-veículo e vogais sustentadas e foram estimados os valores de F0 e frequências de F1 e F2. As diferenças foram verificadas por meio do teste t e foi calculado o Effect Size. Resultados: foram encontradas diferenças nas medidas de f0 entre as duas tarefas de fala em duas vogais no gênero masculino e em cinco vogais no gênero feminino. Nas frequências de F1 foram notadas diferenças em seis vogais nos homens e em duas nas mulheres. Nas frequências de F2 houve diferença em quatro vogais nos homens e em três nas mulheres. Conclusão: a partir das diferenças encontradas, conclui-se que a tarefa de fala para avaliação de frequência fundamental e frequências dos formantes no português brasileiro pode demonstrar resultados distintos tanto em medidas glóticas como supraglóticas na produção das diferentes vogais orais deste idioma. Desta forma, sugere-se que os clínicos e pesquisadores considerem ambas formas de emissão para interpretação mais apurada das implicações destes dados na avaliação da comunicação oral e no direcionamento de condutas terapêuticas.
RESUMO Objetivo: comparar as medidas de frequência fundamental (F0) e frequência dos dois primeiros formantes (F1 e F2) das sete vogais orais do português brasileiro em duas tarefas de fala em adultos sem distúrbios de voz e fala. Métodos: oitenta participantes entre 18-40 anos pareados por gênero foram selecionados após avaliações orofacial, ortodôntica e perceptivo-auditiva da voz e fala. Os sinais de fala foram obtidos de sentenças-veículo e vogais sustentadas e foram estimados os valores de F0 e frequências de F1 e F2. As diferenças foram verificadas por meio do teste t e foi calculado o Effect Size. Resultados: foram encontradas diferenças nas medidas de f0 entre as duas tarefas de fala em duas vogais no gênero masculino e em cinco vogais no gênero feminino. Nas frequências de F1 foram notadas diferenças em seis vogais nos homens e em duas nas mulheres. Nas frequências de F2 houve diferença em quatro vogais nos homens e em três nas mulheres. Conclusão: a partir das diferenças encontradas, conclui-se que a tarefa de fala para avaliação de frequência fundamental e frequências dos formantes no português brasileiro pode demonstrar resultados distintos tanto em medidas glóticas como supraglóticas na produção das diferentes vogais orais deste idioma. Desta forma, sugere-se que os clínicos e pesquisadores considerem ambas formas de emissão para interpretação mais apurada das implicações destes dados na avaliação da comunicação oral e no direcionamento de condutas terapêuticas.
Palavras-chave
Voice, Speech Production Measurement, Speech Acoustics, Phonetics, Voz, Medida da Produção da Fala, Acústica da Fala, Fonética
Referências
- Barbosa PA, 2015, Manual de fonética acústica experimental
- Braga Júnia Novaes, 2009, Rev. CEFAC, V11, P119, DOI 10.1590/s1516-18462009000100016
- De Felício CM, 2010, Otorhinolaryngol, V74, P1230
- Escudero P, 2009, J ACOUST SOC AM, V126, P1379, DOI 10.1121/1.3180321
- Fant G, 1960, Acoustic Theory of Speech Production
- Franca FP, 2017, REV PROLINGUA, V12, P2
- Gerratt BR, 2016, J SPEECH LANG HEAR R, V59, P994, DOI 10.1044/2016_JSLHR-S-15-0307
- Honda K., 1983, RELATIONSHIP PITCH C, V73, P269
- ISSHIKI N, 1969, FOLIA PHONIATR, V21, P9, DOI 10.1159/000263230
- Johnson Keith, 2012, Acoustic and auditory phonetics
- Kent RD, 2018, J COMMUN DISORD, V74, P74, DOI 10.1016/j.jcomdis.2018.05.004
- Kent RD, 2015, Análise acústica da fala
- Lehiste I., 1970, SUPRASEGMENTALS
- Lima Maria Fabiana Bonfim de, 2007, Rev. CEFAC, V9, P99, DOI 10.1590/S1516-18462007000100013
- Loureiro Luís Manuel de Jesus, 2011, Rev. Enf. Ref., VserIII, P151
- Lu FL, 2014, J VOICE, V28, DOI 10.1016/j.jvoice.2014.01.018
- Maryn Youri, 2012, J. Soc. Bras. Fonoaudiol., V24, P107, DOI 10.1590/S2179-64912012000200003
- Maryn Y, 2010, J VOICE, V24, P540, DOI 10.1016/j.jvoice.2008.12.014
- Moon KR, 2012, J VOICE, V26, P563, DOI 10.1016/j.jvoice.2011.09.007
- Shaw JA, 2016, J SPEECH LANG HEAR R, V59, pS1566, DOI 10.1044/2015_JSLHR-S-15-0031
- Spazzapan EA, 2018, CoDAS, V30, P1
- STEVENS KN, 1961, J SPEECH HEAR RES, V4, P303, DOI 10.1044/jshr.0404.303
- Sundberg J, 2018, Ciência da voz: fatos sobre a voz na fala e no canto
- Viegas Danieli, 2010, Rev. CEFAC, V12, P820, DOI 10.1590/s1516-18462010005000107
- Viegas F, 2015, J VOICE, V29, P292, DOI 10.1016/j.jvoice.2014.08.001
- Viegas Flávia, 2010, Rev. CEFAC, V12, P563, DOI 10.1590/s1516-18462010005000093