Intrauterine growth restriction in monochorionic-diamniotic twins

Imagem de Miniatura
Arquivos
art_MACHADO_Intrauterine_growth_restriction_in_monochorionicdiamniotic_twins_2014.PDF (659.07 KB)
Citações na Scopus
8
Tipo de produção
article
Data de publicação
2014
DOI
SciELO
Scopus
Web of Science
Título da Revista
ISSN da Revista
Título do Volume
Editora
ASSOC MEDICA BRASILEIRA
Autores
Citação
REVISTA DA ASSOCIACAO MEDICA BRASILEIRA, v.60, n.6, p.585-590, 2014
Projetos de Pesquisa
Unidades Organizacionais
Fascículo
Resumo
Objective: to evaluate neonatal morbidity and mortality in monochorionic-diamniotic (MCDA) twin pregnancies complicated by selective intrauterine growth restriction (sIUGR) and non-selective intrauterine growth resctriction (nsIUGR). Methods: neonatal morbidity parameters and mortality were analyzed in 34 twins with IUGR (< 10th percentile on twins' growth charts): 18 with sIUGR and 16 with nsIUGR. The sIUGR group was made up of 18 pregnancies in which growth was restricted in only one fetus (n = 18). The nsIUGR group was composed of 8 pregnancies in which both fetuses presented restricted growth (n = 16). Cases of twin-to-twin transfusion syndrome and fetal malformation were not included in the study. Results: the MCDA twin pregnancies with sIUGR had a higher rate of orotracheal intubation (p = 0.001) and mechanical ventilation (p = 0.0006), as well as longer than average fasting time (p = 0.014) compared to those in which the fetuses had nsIUGR. A higher incidence was also observed of types II and III umbilical artery Doppler velocimetry patterns in the sIUGR cases (p = 0.002). There was no significant difference between the two groups as to mortality during pregnancy and the neonatal period (p = 0.09). Conclusion: in MCDA twin pregnancies, sIUGR presents more severe umbilical artery Doppler velocimetry abnormalities and worse morbidity than nsIUGR.
Objetivo: avaliar a morbidade e mortalidade neonatal em gestações monocoriônicas e diamnióticas (MCDA) acometidas pela restrição de crescimento fetal seletiva (RCFS) e não seletiva (RCFNS). Métodos: os parâmetros de morbidade e mortalidade neonatais foram avaliados em 34 gêmeos com RCF (abaixo do percentil 10 de uma curva de crescimento para gêgêmeos): 18 com RCFS e 16 com RCFNS. O grupo com RCFS teve origem em 18 gestações, em que somente um feto apresentava RCF. O grupo com RCFNS teve origem em 8 gestações em que ambos os fetos apresentavam RCF. Foram excluídos deste estudo casos da síndrome da transfusão feto-fetal e malformações fetais. Resultados: os gêmeos de gestações MCDA com RCFS apresentaram maior frequência de entubação orotraqueal (p=0,001), ventilação mecânica (p=0,0006) e maior tempo em jejum durante internação (p=0,014), quando comparados aos gêmeos de gestações MCDA com RCFNS. No grupo com RCFS, também foram observados maior frequência de tipos II e III de dopplervelocimetria de artéria umbilical (p=0,002). Não houve diferença significativa entre os grupos quanto à mortalidade neonatal (p=0,09). Conclusão: em gestações gemelares MCDA, a RCFS representa maior frequência de alterações severas na velocimetria Doppler da artéria umbilical e piores resultados na morbidade neonatal.
Palavras-chave
monozygotic twins, disease in twins, fetal growth retardation, laser Doppler flowmetry, morbidity, newborn infant, gêmeos monozigóticos, doenças em gêmeos, retardo do crescimento fetal, fluxometria por laser Doppler, morbidade, recém-nascido
URI
https://observatorio.fm.usp.br/handle/OPI/9404
Referências
  1. Alexander GR, 1998, CLIN OBSTET GYNECOL, V41, P115, DOI 10.1097/00003081-199803000-00017
  2. Francisco RPV, 2006, OBSTET GYNECOL, V107, P1042, DOI 10.1097/01.AOG.0000209192.00890.3a
  3. Gao Y, 2012, ARCH GYNECOL OBSTET, V285, P973, DOI 10.1007/s00404-011-2119-z
  4. Gratacos E, 2008, AM J OBSTET GYNECOL, V199, p511e1
  5. Gratacos E, 2004, ULTRASOUND OBST GYN, V23, P456, DOI 10.1002/uog.1013
  6. Gratacos E, 2007, ULTRASOUND OBST GYN, V30, P28, DOI 10.1002/uog.4046
  7. HADLOCK FP, 1985, AM J OBSTET GYNECOL, V151, P333
  8. Ishii K, 2011, ULTRASOUND OBST GYN, V37, P22, DOI 10.1002/uog.8846
  9. Lewi L, 2003, CURR OPIN OBSTET GYN, V15, P177, DOI 10.1097/01.gco.0000063539.93768.06
  10. Lewi L, 2007, AM J OBSTET GYNECOL, V197, p587e1
  11. Lewi L, 2008, AM J OBSTET GYNECOL, V199, p511e1
  12. Lopriore E, 2012, PLACENTA, V33, P171, DOI 10.1016/j.placenta.2011.12.004
  13. Machin GA, 2005, MULTIPLE PREGNANCY, P193
  14. Quintero R A, 1999, J Perinatol, V19, P550, DOI 10.1038/sj.jp.7200292
  15. Senat MV, 2004, NEW ENGL J MED, V351, P136, DOI 10.1056/NEJMoa032597
  16. Valsky DV, 2010, SEMIN FETAL NEONAT M, V15, P342, DOI 10.1016/j.siny.2010.07.002

Coleções
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - FM/MOG
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICHC
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - HC/ICr
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/36
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - LIM/57
Artigos e Materiais de Revistas Científicas - ODS/03